然，关键就是要为改朝换代后的新政权披上统治的合法性外衣。在这里，美化新统治者形象与向人民灌输新政权的合法性是同一回事。

    如果说，这种**裸的对个人的神话还是比较容易看出来的话，那么另一种类型的神话就比较难识别了。英国历史学家H巴特菲尔德在本世纪30年代出版的《历史的辉格解释》这本书中指出，辉格党人(17世纪英国的一个党派，主张以君主立宪代替王权**)的历史学家站在新教徒和辉格党人的立场上，极力美化使他们成功的革命。为达到颂扬今日政权的目的，他们往往是以今日的政治需要来选择和编织历史的。在他们制造的历史神话中，辉格党人的成功代表着不可抗拒的历史潮流；而在这种潮流面前，所有人都分为进步的和反动的两类，于是可以很简单、明快地把历史涂染成黑白两色，使人民易于接受和拥护新政权。在历史教科书和通俗读物中，这种简单化的、“辉格式的历史”是很常见的。

    一般来说，这种有意歪曲、隐瞒历史真相的神话制造不可能永远得逞，因为时代本身的变化也会逐步地改变着原先那种需要神话、炮制神话的社会现实，因而神话的光环终有一天会消失。但是，这个过程可能需要有几十年的时间，在这段时间里几代人已经受到毒害，使他们的头脑装满了神话化的、“辉格式的历史”。这真是那几代人的不幸!

    说到这里，你可能会问：难道那么多的历史学家没有一个敢于说真话的吗?当然有。在中国古代就有过许多宁愿掉脑袋也要把皇帝的劣行如实写进史书的史官。然而，个人的道德勇气并不能抵御以体制的全部力量向人民灌输神话的现实，也不能矫正在某一时期内弥漫于历史学家中间的那种媚上的心态或思潮。我们不能苛求每一个历史学家都不怕死，对于那些每天都在课堂上或教科书里不自觉或自觉地制造着神话的历史教师，也要理解和同情他们。他们有些是麻木的盲从，有些则是如英国思想家波普所讲的：“是在皇帝、将军和独裁者的监视下写作的。”

    刘邦的神话和辉格党人的历史观可能会宰制人们的历史视野、宰制历史知识的传授，这是需要警惕和努力消除的。