“政权交替”能否改变日本？（2）

    日本著名政治评论家上杉隆在《从拖延实施世袭限制看到自民党的局限》（2009年6月4日：DIAMOND online）一文中提出：“多个世袭议员诞生，政治家变得纤弱，社会的脆弱性增长，甚至降低国际社会上日本作为国家的地位。这是我一直反对政治世袭的最大理由。”其实，在日本，反对世袭的声音已经铺天盖地，却因长期一党独大的自民党本身充满世袭色彩，而始终无法改变僵局。

    “主权交替”实际上也能够在同一逻辑框架里得到解读。日本战后的政治发展与“官僚主导”密不可分。在制定、执行政策的时候，官僚往往掌握发言权和支配权。官僚指的是基本在各个省厅（外务省、财务省、经济产业省等）工作到退休年龄的专业队伍，是日本两大组织文化“终身雇用、年共序列”的代名场所。而政客往往不是专家，也不太理解政策的内涵、背景和效果，就只好被官僚控制为政策所需要的几乎所有“情报”。鸠山大力提倡要改变这种局面，必须由被国民选的政治家来主导政治。作为具体方案，他提出了把大约100个政治家派遣到各个省厅（行政部门，等于政府）当副大臣；设立首相官邸直属的“国家战略局”，并由此主导政策的制定等。

    不过，我很质疑这些政策的可行性。在日本，大部分真正有能力的“非太子”们一般试图去最高学府——东京大学法学部，然后去各个省厅“当官”。官僚是通过国家公务员考进去的精英分子。没有政治背景的人只能以当官的方式为国家服务。那么，精英集团通过发挥自己头脑和智慧去掌控政策资源和情报，难道不是正常的吗？

    日本战后始终无法改变“官僚主导”政治的根本原因归根结底来自“世袭”现象的长期泛滥。按常识，假设从政的“前门”是开着的，大家都能够公平竞选，而没有必要走“后门”，我坚信，许多社会的精英分子们愿意“经从政”为国家服务，而不去当官。毕竟，政治家拥有立法权，官僚只能升到副部长级别，部长以上的组成内阁的成员都是政治家，他们才是国家的决策者。世袭者有背景和财产，但其本能相当值得怀疑，否则我们怎么解释“政治家把资源和情报被官僚拿走”的深层原因？难道不是官僚与政治家之间纯粹竞争的结果吗？在日本，“聪明的官僚”与“无能政治家”这一结构早就成为舆论界的共识。

    谈到“聪明官僚”与“无能政客”，我趁机向中国读者朋友们解释一下：在日本，官僚和政治家是如何截然不同的。

    日本的政治体制至少在形式上继承了17-18世纪法国思想家孟德斯鸠(1689—1755)所主张的“三权分立”，即政体由立法（国会）、行政（政府）、司法（法院）机构组成，而三者必须是相互独立，形成制衡（check and balance）的形态。三权分立后来广泛而深刻地促进了西方资本主义的发展。

    根据日本的制度，所有省厅都叫做“大臣”，如外务