秦可卿在《红楼梦》中究竟是一个什么样的形象

    甲戌本《红楼梦》揭示“秦可卿之死”删改以来，已近八十年，有关的讨论时断时续，主要集中在三个时期：

    （一）上个世纪40年代，发表的有关秦可卿的文章数量较少，且都是各自谈自己的观点，没有形成论争。如：

    王昆仑先生以“太愚”的笔名发表了《秦可卿之谜》（重庆《现代妇女》第3卷）；

    朱衣《〈红楼梦〉考证——“秦可卿淫丧天香楼”》（《青岛晚报》1947年1月12日）；湛卢先生《秦可卿之丧》（北平《北平时报》，1947年9月11、12、13日）；

    识钉《关于秦可卿之死》（天津《大公报》1948年10月15日）。

    （二）上个世纪80年代前后涌现出一批研究秦可卿形象的论文，形成了自胡适、俞平伯以后的一次论争，反映了新时期意识形态的解冻，学术思想活跃起来。如：

    戴不凡《秦可卿晚死考——石兄〈风月宝鉴〉旧稿探索之一节》（《文艺研究》1979年创刊号）；

    刘梦溪《秦可卿之死与曹雪芹的著作权》（《文艺研究》1979年第4期）；

    常林《秦可卿为什么托梦》（《红楼梦》研究集刊1980年第2期）；

    胡文彬《论秦可卿之死及其在〈红楼梦〉中的典型意义》（《江淮论坛》1980年第6期）；

    江慰庐《“天香楼案犯”究竟是谁？——对〈关于秦可卿之死〉一文的商榷》（《红楼梦学刊》1981年第2期）；

    张锦池《论秦可卿》（《红楼梦研究集刊》1987年第6期）；

    这个时期发表的有关秦可卿形象的论文不仅数量多，而且水平高，积聚了一批中年学者长期的研究成果。从总体上看，依旧沿着文学分析的路子向深层次掘进，考证只是文学分析的一种补充。对秦可卿形象在整部《红楼梦》中的艺术使命，以及过场人物的形象特征都做了前所未有的总结。

    （三）上个世纪90年代以来，发表的有关秦可卿形象的论文数量不少，但没有形成明显的论争，且论文的水平参差不齐。其中可喜的是引进新的研究方法，开始对这一人物形象作多侧面的文学分析，打破了以往传统的文学分析方法。总的来说，还是沿着文学分析的方向发展，尽管有猜谜、探佚的东西杂揉在里面，但没有张扬成文的，或引发争论的。甚至刘心武90年代初发表“秦学”文章，并在研究的基础上创作学术小说《秦可卿之死》，也在学术界反响不大。

    扫描八十年来对秦可卿形象的研究，是从“纵”的范畴，以“史”