有朋友知道我要写与刘心武争鸣的文章，便劝我说：“刘心武是名作家，他能上中央电视台讲《红楼梦》，你何必要得罪人，引火烧身呢。”

    “学术争鸣，是善意的。”我回答。

    “谁还管你善意不善意，只要你一批评人家，就得罪人。”

    “蜜房各自开户牖，蚁穴或梦封侯王。”（黄庭坚）学术界确有不好的风气，只要学术观点不同，便会演化成人际关系无原则的纠纷。朋友的劝说很现实，可我读了《刘心武揭秘〈红楼梦〉》和《红楼望月》，越读越觉得大有争鸣的必要。因为只有争鸣，才能促进学术的向前发展。诚如梁启超在《清代学术概论》中所言：

    凡“思”非皆能成“潮”，能成“潮”者，则其“思”必有相当之价值，而又适合于其时代之要求者也。凡“时代”非皆有“思潮”，有思潮之时代，必文化昂进之时代也。其在我国，自秦以后，确能成为时代思潮者，则汉之经学，隋唐之佛学，宋及明之理学，清之考证学，四者而已。

    从中国学术发展史来看，每一个学术繁荣的时代，都是学术批评活跃的时代。先秦的诸子百家争鸣、汉代经学的论争、隋唐佛学的判教创宗、宋代理学内部的辩论……直到近代中西文化的碰撞。可见学术批评的水平正是学术水平的直接体现，是学术思想创新不可或缺的必要环节。

    一、尊重他人是学术批评的基本原则

    《红楼梦》问世二百四十多年来，与政治风云舒卷变幻，同文化思想潮涨潮落，从来没有停止过争鸣，评论之多，派别之复杂，争论之激烈，在中国学术史上是罕见的。每一次红学论争，其结果：“日出江花红胜火，春来江水绿如蓝”，红学研究得以发展了。所以问题不在于要不要学术批评、学术争鸣，而在于我们应当恪守什么样的学术规范和学术道德。

    学术批评、百家争鸣最基本的原则是尊重他人，尊重他人的创造劳动和学术成果。无论是批评者还是被批评者都应当恪守这一学术原则。绝不能摆出一副真理在手，置对方于死地的架式，“非其种者，锄而去之”；更不能拉帮结派，以亲疏为线，正像鲁迅先生批评的“不是举之上天，就是按之入地。”还有的以调侃谩骂的口吻恣意批评，缺乏深入严谨的文学分析，缺少切中肯綮的事实论证，常常攻其一点不及其余，语出惊人，故弄玄虚。同理，被批评者也不能一触三跳，意气用事，反唇相讥，把本来正常的争鸣或学术批评，变成了人际关系的恶化。一句话：尊重人是最基本的学养。

    从刘心武先生著作中的表述，可以看出他是很尊重不同观点的，他说：“我也一直提醒自己：一、千万不能以为真理就只在自己手中；二、千万要尊重别人的研究成果；三、广采博取，从善如流，欢迎批评，不断改进。”他还谦虚地说：“我在中国只是一个非专业的《红楼梦》研究者，我的‘红学’论著更仅是一家之言。” 他说的这些话很真诚，显示出其应有的风度。

    有学养，懂道理，是学术争鸣的前提。

    争鸣首先要尊重他人，理解他人。

    陈寅恪先生在冯友兰著《中国哲学史》审查报告中提出，批评学术，应具有“了解之同情”，明了作者“所处之环境，所受之背景”，用“艺术家欣赏古代绘画雕刻之眼光及精神”，了解作者，欣赏作者，在精神上设身处地和作者“处于同一境界，而对于其持论所以不得不如是之苦心孤诣，表一种之同情”，在客观如实、实事求是的认识基础上，进行学术批评，“始能批评其学说之