有正本不同，自成一系列。‘鲞’为俗字，正作‘鲞’，并音想，改与不改，似亦无关作意，情形尤简单。其实不尽然。

    “ｚｈǎ＠⑧”如改“鲞”，笔画似相差无几，却与“鲞”字只多了一捺。茄鲞（ｚｈǎ＠⑧、胙）通行于西南半壁，而茄鲞之称，《红楼》以外无闻焉。“鲞”是否“ｚｈǎ＠⑧”之误呢？丁君此书正是这样提出的。是文字、意义的差别，而非字体之异写。据《字画》：

    ｚｈǎ＠⑧，从差省，侧下切，音ｚｈǎ＠⑧。藏鱼，鲞，从食省，息两切，音想，干鱼腊。（注ｚｈǎ＠⑧ｚｈǎ＠⑧，古今字，ｚｈǎ＠⑧见说文。鲞有想吃味美之意，音兼义）

    “ｚｈǎ＠⑧”、“鲞”形近音异，久藏干腊义亦相近，而古今异制，南北异称，今不能详，但总是两字耳。

    从本书言之，茄鲞、茄胙名称制法不同，原各成系列。但有正亦是脂本，虽不着脂砚之名，何以与其他脂本不同，似是一问题。以“ｚｈǎ＠⑧”校“鲞”，有沟通二者意，此即丁君“一字异体”之说，也就是说应以“茄ｚｈǎ＠⑧”为正。

    作者本意何在？

    首先从一般通行本看，“鲞”是否错字？鲞鱼是现在的普通食品。以把茄子做得鲜美而耐久藏，谓之茄鲞，名义亦相当，却皆似出于空想，不如作茄胙的近乎事实，而于小说为无碍，已见前文。

    如作者当时想的名字是“茄ｚｈǎ＠⑧，应当写什么字呢？总是“ｚｈǎ＠⑧”之类，怕不会写这古体；既然““ｚｈǎ＠⑧”自不会一错成“ｚｈǎ＠⑧”再误为“鲞”了，再退一步，即使改“ｚｈǎ＠⑧”再误成“鲞”，欲结合有正与他脂本，恐仍无益，因其下文的制造各具一格，上虽通连，而下歧出如故也。若同是脂本系统，何以有两种格式，自是原作稿本的不同，且有关于《红楼梦》二元或多元的性质，兹不具论。

    前校是书，用有正戚序本作底子，我当时不大满意，想用庚辰本而条件不够（庚辰本只有照片，字迹甚小，亦不便抄写）。现在看来，有正本非无佳处，“茄胙”之胜于“茄鲞”便是一例。余年齿衰暮，无缘温寻前书，同校者久归黄土，不能再勘切磋，殊可惜也。

    七九年五一前夕

    七九年六月九日口占

    赞曰：以世法读《红楼梦》，则不知《红楼梦》；以《红楼梦》观世法，则知世法。

    七九年五一前夕＊

    字库未存字注释：

    ＠①原字为山加而，上下结构

    ＠②原字为讠加寿，左右结构

    ＠③原字为扌加於，左右结构

    ＠④原字为忄加兄，左右结构

    ＠⑤原字为昆加鸟，左右结构

    ＠⑥原字为卓加戈，左右结构

    ＠⑦原字为钅加录，左右结构

    ＠⑧原字为鱼加乍，左右结构　　出处：《文教资料》（1995.04-05.）