肯定《红楼梦》。**是一个很爱批判已有文化成果的人。他批判武训，批判《水浒》，但是**老说《红楼梦》的好话。

    儒释道在《红楼梦》里也都有所表现，而且，对于儒家的东西，如忠君、尊卑、长幼等等，也是歌颂的。从《红楼梦》里，想考证出来反儒家的东西并不是那么容易的事情。贾宝玉不喜欢读经，不喜欢做官，主要原因是贾宝玉任性。中国自古以来有两种人，一种人提倡性灵，就像魏晋时那些文人一样，另外一种人提倡仕途经济，要入世，要做事，要做官，要发财，才对得起天恩祖德。但是为了性灵而忘记仕途经济，其实自古以来也是有的。

    《红楼梦》在客观上有很多反封建的东西，但是却不能说《红楼梦》的思想本身是有意识的反封建。还有，贾宝玉批判“文死谏、武死战”。连“文死谏、武死战”这么被认为最高的道德，都被贾宝玉批判了，难道还不能证明《红楼梦》反封建吗？其实，贾宝玉批判的目的不是为了反封建，他是在用极左的方法来批判左。他批判“文死谏”，意思是做臣子的不能光顾着自己提意见痛快，最后凭着一腔的愚忠，一腔的热血，撞死在不听劝谏的皇帝面前，却把皇上置于何地呢？用死来证明自己是忠臣，同时不也就证明了皇帝是暴君，是昏君吗？这是假忠。“武死战”也是这样，这话也很有道理，作为武将，应该胜利，死了谁保卫皇帝？这话说得也非常好。他这种批判，并不是真的反封建。至于释道那些思想，确实是真有的虚无，一切归于虚无，所谓“色即是空，空即是色”。但是色即是空，空即是色又有一种悖论。因为在时间的坐标上，最后色变成空；但是如果把时间坐标放在色当中，色就是五颜六色的，是缤纷灿烂的。色不是空的，色是非常充满吸引力的。色和空是互相背离的。

    所以在价值判断上，《红楼梦》也能够容许你有多种的价值判断。喜欢林黛玉，反感薛宝钗，这是解放以后的阶级斗争和反封建的色彩。但是，从清朝开始，喜欢林黛玉的人，多把薛宝钗说成是奸佞、小人，说成是诡诈、虚伪。我想一方面这和人们同情弱者有关系，再一点就是人们看书，特别是看闲书，喜欢性灵型的人，不喜欢一举一动都是非常符合礼教，符合社会规范的人。讨厌规范，喜欢性灵，这是看闲书的人的特色。所以《红楼梦》在价值判断上，在文学创作上给我们的启发也很大。现在写作，譬如说要歌颂真诚的爱情，批判为了金钱的虚伪的爱情，倘若把价值放在前头，反而说不清爱情本身是怎么回事儿了。所以，注重本体的作品，都是把方法和价值看作从本体延伸出来的东西。