《水浒传》第六回说道，花和尚鲁智深、九纹龙史进在瓦官寺外，合力杀死了崔道成、丘小乙两个强人后，进入寺里，“寻到厨房，见有酒有肉，两个都吃饱了。”

    这种举动有点意思，杀人后，不但要卷走对方打劫积下的金银，而且，还专门找到厨房，吃对方剩下的酒肉，这样的情节，在新派武侠小说中，大概不大容易找到吧？

    如果说好汉是杀人后因力乏需补充消耗的体力而有此种举动，那还可以说是平平常常的现实主义，倒也不足为怪，但事实又并非如此。

    就拿鲁智深、史进来说，两条好汉杀人后钻进厨房时，其实并不饥饿，书中已交代，就在双方动手前，史进已拿出干肉烧饼，和鲁智深“都吃饱了”，随后鲁智深和崔道成交手，只**合就办得崔道成想夺路逃命，接下来丘小乙、史进加入厮拼，以鲁智深数合就斗得对手力怯的身手，两条好汉解决对方，大概用不了太长时间，没有斗得饥饿又需重新吃饱的道理，除非两条好汉患有甲亢，但书中没这样说，这只能说明梁山好汉对酒肉有种特殊的热情。

    又如第三十一回血溅鸳鸯楼一段，武松连杀蒋门神、张团练、张都监后，拿起桌子上酒钟子一饮而尽，又连吃了三、四钟才卷了银酒器走路。对饮酒这一细节，美国学者夏志清先生在《中国古典小说导论》里赞叹不迭，认为“颇有荷马史诗的风格，毫无浪漫传奇华丽的文饰”，“达到了现实主义创作的极致”。

    不过这赞叹是就百二十回本《水浒传》中的叙述而言，而在一种一百一十五回的《水浒》中，同一情节里，则说武松杀了三个仇人后，大吃大喝了一顿。

    夏志清认为后种写法不好，还是写只饮了三、四钟酒合乎情理，“因为武松很可能会停下来喝酒，但在那个特别时刻痛痛快快地饱餐一顿则是不大可能的。”

    真的不大可能吗？

    这就要看怎么说了。其实水浒故事的叙述者讲述武松这种举动，未必就是从现实主义创作原则出发，更有可能是出于一种特殊的趣味，写大吃大喝，或许更合乎这种趣味。

    为了说明这点，不妨再看一下第三十二回夜走蜈蚣岭一段。武松格毙王道人，救下张太公的女儿，听其哭诉自己全家被害及自己被掳的经过后，接下来是：武行者道：“你还有亲眷么？”

    那妇人道：“亲戚自有几家，都是庄农之人，谁敢和他争论？”

    武行者道：“这厮有财帛么？”

    妇人道：“他也积蓄得一二百金银。”

    武行者道：“有时，你快去收拾，我便要放火烧庵也。”

    救人救彻，杀人放火，几句对话均在情理