。当初吴用动员三阮参加时说：“取此一套不义之财，大家图个一世快活。”果然取了生辰纲以后三阮回石碣村“快活”去了。白胜呢也去“快活”地继续赌博了。后来白胜被捕招供，宋江舍命报信，晁盖问吴用怎么办，吴用说的话很值得注意。他说，躲到石碣村三阮那里去，因为那里靠近梁山泊。“官军捕盗....若是赶得紧，我们一发入了伙。”（18回）可见不到万不得已他们是不会上梁山的，而是每人拿着超过万贯的家财自己“快活”一生。再如杨雄和石秀。46回石秀说：“哥哥杀了人，兄弟又杀人（杀了和尚裴如海、潘巧云和丫环迎儿），不去投梁山泊入伙，却投哪里去？”

    三是有相当大一部分既不是为官府所逼，也不是被己所逼，而是所谓义气相投，或者战败被俘，追随宋江上了梁山，包括不少原官军将领和江湖上的各色人等，前面我们提到的40多个不好汉也在内，这类人所占比例最大。

    四是被梁山所逼，不得不上山。

    这样的人虽然不多，但采取的手段往往非常残忍。梁山需要谁就设计诱其上山，如若不从，就不择手段地设计使他家破人亡，迫使他不得不就范。为了让美髯公朱仝上山，吴用设计，晁盖、宋江下令，吴用、柴进、雷横、李逵进城，趁朱仝离开时“故意教李逵杀害了小衙内先绝了足下（朱仝）归路，只得上山坐把交椅。”（51、52回）知府之子四岁的小衙内，一个长得非常可爱的孩子，被李逵以板斧将“头劈成两半个”，多么残忍！34回为了让霹雳火秦明入伙，宋江定下计策，让燕顺、王英带领五十余人将青州城外“旧有数百（户）人家，却都被烧成白地，一片瓦砾场上，横七竖八，杀死的男子妇人，不计其数。”也就是说为了迫使一个秦明上梁山，杀死了数以千计的无辜百姓。而且由于燕顺、王英等是化装成秦明去的，结果秦明一家被慕容知府所杀。这种做法即使从旧道德着眼也是十分卑劣的！它反映了在不少人心目中认为，只要出发点是好的，就可以不择手段。在他们看来，目的或动机决定一切，过程并不重要。这种观念是非常错误的。我们考察一个事物，一个现象，不仅要关注它的目的或动机，而且要重视实现这个目的的过程（手段）以及由这个过程和手段造成的结果。而这三者并不是均等的，在目的、过程（手段）、结果三者中，最重要的是结果，是结果的正义性，进步性，对最广大人们的有益性，因为实践是检验真理的唯一标准嘛。所以为了让秦明上梁山，杀害这么多百姓，是严重的犯罪行为。这种只要动机、目的是好的，不注重过程和结果的思维方式非常有害。

    四“快活”与滥杀无辜

    作者： 响·良牙　2004-12-13 15:42 　 回复此发言7 从生辰纲下落谈《水浒传》人最宝贵的是生命，而对生命轻贱，滥杀无辜，是《水浒传》和梁山头领的一个相当严重而又很普遍的问题。这种严重性表现为几个方面：

    一是不仅滥杀无辜，而且竟然吃人肉。宋江就差一点被王英做成醒酒汤吃了。卖人肉包子的菜园子张青（27回）自云原在庙里种菜园子，“为因一时间争些小事，性起把这光明寺僧行杀了（可见杀的决非一人），放把火烧做白地。”于是便做了强盗（“剪径”），以后被一个做过“剪径”的老者招赘。他与妻子在此开黑店，卖人肉包子。鲁智深也差一点死于十字坡，做成人肉包子。27回末武松在张青作坊中看到，“壁上绷着几张人皮，梁上吊着五七条人腿”。所以这个黑店和梁山泊朱贵负责的情报站接待站黑店以及催命判官李立在揭阳岭开黑店，多年来不知杀害了多少无辜客人，多少人被吃。

    二是梁山头领杀死敌人，历来是不仅把仇人（这里的是非另说）杀了，而且不分老幼，斩尽杀绝。

    41回对黄文炳家：“晁盖、宋江等呐声喊杀将入去，众好汉亦各动手，。见一个杀一个，见两个杀一双，把黄文炳一门内外大小四五十口尽皆杀了，不留一人”。49回对毛太公家，58回对慕容知府一家，都是“一门老小尽皆杀了，不留一个”。按说对于出身贫贱的仆人、丫环应当放过，但是梁山头领历来格杀毋论。54回“把高廉一家老小良贱三四十口，处斩于市。”66回对梁中书“老小一门良贱”亦然。攻破大名府后，幸亏蔡福建议柴进让梁山军队不要杀害百姓，经吴用同意下令“休教杀害良民时”，但为时已晚，“城中将及伤损一半。”“民间被杀死者五千余人，中伤者不计其数。”所谓“良”就是指主人，“贱”就是指仆人、丫环这些下人。68回对曾头市曾长官一家，91回对陈将士一家莫不如此。92回“石秀、阮小七来到江边，杀了一家老小，夺得一只快船，前到焦山寺内。”可见那船主人是劳动人民，是一家老小的活命之物，不从被杀。

    三是把杀人当做“快活”。

    在绝大多数文学史和研究著作中，都把黑旋风李逵评价为最富于革命斗争精神的英雄。李逵一直被认为是革命性和反抗性最坚决的典型。“因为打死了人，逃走出来。”从他后来的表现来看，当初他打死人出逃就很可能是他的问题。他“贪酒好赌”，输钱就抢。即使不醉酒也打人（酒保、卖唱少女）、强买，强借（出场）。（38回）不过这些与他后来的表现比较都算不得什么。他一上梁山就主张：“杀去东京，夺了鸟位，在那里快活，却不好！”这句话历来被认定是李逵革命性最强的经典话语之一。但是人们往往有意无意地忽略李逵“快活”的具体内容。只图自己以及朋友们的“快活”是梁山头领的基本目标，这也决定了他们的行为方式和结局。李逵不仅仅是滥杀无辜，而是杀人成性，将杀人作为“快活”，不杀人就会难受。三打祝家庄前他说自己已“闲了多时，不曾杀得一人”，要求自带二三百小喽罗“把这个鸟庄上人都砍了”。扈家庄本来已经表示不与梁山为敌，并配合攻打祝家庄，宋江已经宣布他们“前来投降了”。但在扈成已经捉住祝彪欲解往宋江处的情况下，李逵不但把祝彪砍杀，而且“把扈太公一门老幼尽数杀了，不留一个”，只有扈成逃走。在宋江批评李逵时他还说：“谁鸟耐烦！见着活的便砍了。”“....吃（被，让）我杀得快活！”因此李逵的“快活”往往以许多无辜生命的死亡为代价。李逵斧劈公孙胜之师罗真人及道童也属于滥杀。他不仅任意杀戮，且手段极其残忍。73回李逵为狄太公家“捉鬼”，将他女儿及其情夫都砍杀，还说“吃得饱，正没消食处”，将两个尸体“乱剁了一阵”，“剁做十来段”！狄太公、太婆得知自己的独生女儿被杀害，非常伤心，李逵还迫使他们治酒食相谢。问题不在于李逵是个嗜杀成性的人，因为在李逵所处的时代，在农民运动中这样的人不但存在，而且不少。这是农民战争风起云涌而极少成功的基本原因之一。问题也不完全在于作者是以一种欣赏的态度来写他，因为古代某些说书人、市民、农民的价值观、审美观就这样。问题在于我们现代人对这种行为要有正确的看法，不能把它只看作是“鲁莽、简单化”的一般“缺点”，不能把李逵看作《水浒传》的主要英雄人物。

    作者： 响·良牙　2004-12-13 15:42 　 回复此发言8 从生辰纲下落谈《水浒传》过去由于过于看重李逵出身贫穷，一贯反对招安，而且公开反对赵家皇帝，要让他的宋江哥哥做皇帝，75回他夺诏撕诏，小说最后他还大叫“反了吧”，所以历来把他看作最革命的。我认为最重要的并不是反不反皇帝，而是反了皇帝或自己人当皇帝以后对老百姓怎么样。由于宋江最终并没有当皇帝，我们无法得知李逵会怎么样。但我们可以从他一贯对老百姓的态度上看出他可能会怎么样。人们历来对74回“李逵寿张乔坐衙”评价极高，但是这个局部并不能根本改变李逵滥杀无辜最严重并以杀人为乐这一事实。40回在江州劫法场时他“轮两把板斧，一味地砍将来....只顾砍人....不问军官百姓，杀得尸横遍野，血流成渠....（江边）百姓撞着的，都被他翻筋斗，都砍下江里去。”晁盖叫道：“不干百姓事，休只管伤人！”李逵“那里来听叫唤，一斧一个，排头儿砍将去。”41回李逵说：“便造反怕怎地！晁盖哥哥便做了大皇帝，宋江哥哥便做了小皇帝....我们都做个将军。杀去东京，夺了鸟位，在那里快活”。“快活”便是李逵的理想。他心目中的“快活”是什么呢？用43回朱贵的话说“快活”便是“论秤分金银，换套穿衣服”。朱贵、朱富这回也杀了一些庄客和看的人。李逵“性起来，把猎户排头儿一味价搠将去，那三十来个士兵都搠死了....李逵还直顾寻人要杀”，被朱贵拦住。

    滥杀无辜不是梁山个别头领的问题，而是带有普遍性，甚至连真正的好汉武松在血溅鸳鸯楼时也有这个问题。那次本来武松将蒋门神、张都监、张团练三个杀了就行了，但是武松将马夫、丫环、仆人、唱曲的全杀了，甚至还专门回来“寻着两三个妇女，也都搠（Shuo）死了在房里”。武松道：“我方才心满意足。”总共杀了15人，连明代万历年间的容与堂本的夹批都写道：“恶。”眉批写道：“只合（该）杀三个正身，其余都是多杀的。”连晁盖、宋江有时也这样。三打祝家庄是小说中写得最精彩的部分之一，我们仔细分析一下事件是怎么引起的？47回写到，连杨雄都说“....时迁，不合偷了祝家店里报晓鸡，一时争闹起来，石秀火烧了他店屋，时迁被捉。”晁盖说“这厮两个把梁山泊好汉的名目去偷鸡吃，因此连累我等受辱。”但是也立即下令发兵“洗荡了那个村庄，不要输了锐气。”宋江也说：“即日山寨人马数多，钱粮缺少，非是我等要去寻他，那厮倒来吹毛求疵。因而正好去拿那厮。若打得此庄，倒有三五年粮食。”因此这场战争其实并无正义与不正义之争。而李逵自告奋勇，说只要让他带领一二百人，“把这个鸟庄上人都砍了”，在他看来杀死祝家庄的几千人，只不过是“打死几个苍蝇”。三打祝家庄取胜之后宋江和吴用商议，“要把这祝家庄村坊洗荡了”，“不留一家”，进行大屠杀。幸亏石秀说指点盘陀路的钟离老人有功，“不可屈坏了这等好人”，因此祝家庄数千百姓才免遭杀光之祸。

    100 回李逵得知自己也已饮毒酒，说：“罢，罢，罢！生时伏侍哥哥，死了也只是哥哥部下一个小鬼！”嘱咐从人死后要和宋江埋在一起。所以李逵的反抗性归根结柢不是建立在明辨是非的基础上，而是服从大哥宋江个人的愚昧“忠义”，唯大哥意志是从，是一种十分落后的意识。现代黑社会正是靠这种“唯大哥是从”的愚忠愚义来维系的。因而不能由于李逵主张反对皇帝就说李逵只是“简单鲁莽、不懂策略”的“弱点”、“缺点”。重要的不是他们反或不反皇帝，而是反了皇帝以后自己怎么样，会不会对人民好一些。李逵恐怕不会。李逵滥杀无辜和宋江纵容有关。宋江虽然批评过，甚至表示要杀他，但是别人一劝，就算了。李逵的板斧下杀害了不计其数的无辜群众，但是几十年来他几乎一直被绝大多数文学史家和评论家评价为梁山好汉中最杰出的代表，因为他反皇帝最坚决，杀死大批老百姓算什么，只不过是“鲁莽，简单化的弱点”而已。有一部20世纪80年代出版一印再印影响很大的文学史著作这样写道：“这些缺点和他所具有的优秀品质相比，毕竟是很次要的，而且对于一个农民英雄来说，也是难于完全避免的。”（中国文学史〈四〉35页，人民文学出版社1982年）当然，李逵作为一个艺术形象，塑造得是成功的，古代农民运动中这样的人确实很有代表性，很生动。但是从人物的道德评价上来说，李逵实在不值得大力肯定，更不应该高度评价。中国古代无数次农民战争最后几乎没有成功的，成气候的都不多，为什么？我们从李逵身上就能找到答案：这么滥杀无辜，不是在处处孤立自己么？老百姓能够支持这种军队么？老百姓不反对才怪呢！

    作者： 响·良牙　2004-12-13 15:42 　 回复此发言9 从生辰纲下落谈《水浒传》鲁迅对《水浒传》发表过许多精辟的意见，其中不止一次谈到对李逵的看法。他的《流氓的变迁》一文由于指出梁山头领“他们所反对的是奸臣，不是天子”，所以20世纪60、70年代经常引用。但是鲁迅紧接着说，“他们所打劫的是平民，不是将相。李逵劫法场时，抡起板斧来排头砍去，而所砍的是看客。”他在《集外集. 序言》一文中明确表示，对“不问青红皂白，抡板斧‘排头砍去’的李逵”“憎恶”。“憎”是痛恨，“恶”是厌恶，很反感。鲁迅对李逵严厉批评的这些话当时几乎没人引用，因为不符合对李逵的既定结论。我们过去常常是先有结论，然后专门找那些有利于这个结论的话语、材料来证明它，总是引用那些有利于自己结论的话，而对不利的则视若无睹。据说山东省水泊梁山遗址有李逵的塑象，作为一位突出的英雄来歌颂，我认为实在不妥。前几年杭州西湖南线整治一新，非常美丽。在涌金门树立了浪里白条张顺的塑象，因为张顺是在宋江率领大军征讨方腊时在杭州西湖边涌金门死的。张顺实在不值得现代人如此怀念，他本来专门抢劫和杀害过江客人，后来又随宋江去打方腊领导的农民起义，鲁迅对宋江此举有过批评。套用一句名言，张顺可说是生得不伟大，死得不光荣。把他的塑象放在美丽的西湖边上，实在是大煞风景。2002年12月初我到西湖游览，特别注意了一下，游人极多，但是几乎没有人对张顺塑像感兴趣，我没有看到一个游人在那里留影。西湖边岳坟前原来有武松墓，大概是文革中弄掉了。武松塑象倒是可以塑一个。

    四是杀人尤其是杀害女性的手段非常残忍，反映了“女**水”观。病关索杨雄是两院押狱兼行刑刽子手（四十六回）。杨雄先割了潘巧云的舌头，然后“取出心肝五脏，挂在松树上。杨雄又将这妇人七件事分开了”（肢解）。问题的严重性在于作者往往是以欣赏的态度描写，而我们的文学史和文艺批评往往视而不见。

    相比而言，在滥杀无辜的问题上，晁盖是比较好的。在智取生辰纲时他就只取财物而没有杀人，不过是将他们用麻药麻翻而已。在江州劫法场李逵滥杀百姓时他急忙制止。这里我要顺便说说为什么晁盖不在108 将中。这是小说创作的需要。因为在《水浒传》故事的流传过程中，宋江被塑造成最初并不想与朝廷为敌不想上山落草这样一个艺术形象，那么梁山前期就必需有一个出色的领袖才行，于是就出现了晁盖。但是在宋江上山以后，第一把手的位置必需由宋江来坐，因为历史上有“宋江等三十六人”在山东河北一带如何如何活动的记载，没有晁盖。如果宋江马上就成为梁山领袖，不符合人物性格，于是晁盖就只好早早地牺牲了。

    五、消除封建意识残余是建设先进文化的重要任务《水浒传》中的这些严重问题在宋、元、明代存在都不奇怪，因为它真实地反映了那些草莽人物的实际情况，也真实地反映了那个时代说书人、听书人以及罗贯中、施耐庵等的审美情趣。遗憾的是我们20世纪后期21世纪初期的现代人还缺乏正确的认识。现在出版的《水浒传》的“前言”对它的上述严重缺陷缺乏必要的批评。

    《水浒传》的思想内容中存在着许多落后观念，为什么长期以来没有指出？首先是因为过去很长时期我们常常以政治思维代替艺术思维。20世纪对《水浒传》思想内容的高度评价是从三四十年代的根据地开始的。八路军、新四军采取割据的形式以农村包围城市，反对当时的“皇帝”蒋介石。由于我们的军队是以农民为主的革命队伍，所以从感情上容易在政治上需要对农民运动给予很高的评价，将它说成是农民起义甚至农民革命，而对其破坏性估计不足，或是有意无意地回避。实际上**领导的军队和古代农民运动具有本质的不同。古代农民运动往往并不代表先进文化和新的生产力，它虽然能够一时打击落后**的朝廷，但是不能带来新观念、新的人际（生产）关系，所以没有新的进步。古代农民运动之所以总是以失败而告终，和《水浒传》中描写的滥杀无辜、不择手段、打家劫舍、极少数头领暴富等等有着密切的关系，因为这样做的结果只会孤立自己。即使他们掌权了，在**方面完全不下于原来的封建统治者。明朝开国皇帝朱元璋就是一个典型。

    作者： 响·良牙　2004-12-13 15:42 　 回复此发言10 从生辰纲下落谈《水浒传》实际上代表任何时代先进生产力的都是那个时代掌握先进文化的知识分子。从中国文化史来看，四五千年前，在当今中国这片辽阔的土地上，无论是人口还是土地，华夏族都是少数，绝大部分都是“夷”。由于以炎帝和黄帝为代表的华夏族掌握先进文化，耕作技术、养蚕缫丝、注重礼仪、发明文字，所以不断壮大，“以夏变夷”，“夷”就慢慢都融合到“夏”中来。钱穆先生指出，夷夏的区别主要不是民族，而是文化，这是很精辟的。从商鞅到李斯到魏征到王安石到鲁迅和**、邓小平，无不例外。所以十一届三中全会提出“尊重知识，尊重人才”，在干部队伍建设上除了“革命化、年轻化”以外还要“知识化”，把知识提高到革命的高度具有革命性意义！现在中央提出要建设先进文化，这是非常正确的。中国**人之所以能够取得革命的成功，正是用先进文化____马克思主义教育了广大人民尤其是农民的结果。所以《三大纪律八项注意》决不是简单的几条纪律，而是体现了中国**人所代表的先进文化。

    1949年以后的很长时期中，我们对资本主义，对资产阶级，对资产阶级思想都怀有刻骨仇恨和高度警惕。尤其是50、60、70年代，动不动就大反特反“资本主义复辟”，大揪“走资本主义道路的当权派”，猛斗“资产阶级反动学术权威”，在农村“大割资本主义尾巴”。那年月连农民多养几只鸡都成了“搞资本主义”。但是从上到下对封建主义却没有这种强烈的所谓无产阶级感情，不大痛恨，因为在一些人的心目中随着土地改革的完成封建主义已经铲除了。实际上上层建筑的消失和与它相应的经济基础并不同步，上层建筑的生命力要比经济基础顽强得多，在西方为消除封建意识和封建制度的斗争进行了至少三百年。封建主义的残余大量地存在于我们身边和身上。我们在长官意志、地方保护主义、严格的等级制度以及形象工程等等方面都可以发现它的影子，有些讣告都要用括号注明“享受几项厅局级待遇”。按照历史唯物主义观点，从社会发展史来看，资本主义比封建主义进步了一大截，是斗争了几百年才得来的。实际上封建主义远远没有铲除，它就在我们身边，在我们自己的头脑里。马克思、恩格斯在《**宣言》最后告诫我们，有各式各样的“社会主义”，有的臀部就印着封建主义的徽记。马克思说过，**制度的原则“总的说来就是轻视人，蔑视人，使人不成其为人”（《马恩全集》第1卷411 页） 因此我们在建设先进文化的过程中要加强对封建意识、封建制度残余的警惕和清除，要充分看到它的危害性和这种斗争的长期性。

    世界各国的竞争，归根结柢是人的竞争，是人的素质高低的竞争。而人的素质高低的形成有一个很长的过程，其中的一个重要组成部分就是民族文化心理是否健康，是否高尚，构成这种文化心理的思维方式是否正确和先进。中国曾经落后于世界几百年。可以说整个二十世纪的中国人，从孙中山、鲁迅、**到邓小平，一直到咱们今天在座的诸位，都在追赶世界。可是别人也在前进，那么我们只有比别人跑得更快才行，才能赶上，否则永远落后，而“落后就要挨打”（**）。咱们要想跑得更快，就要大大提高咱们人的素质，培育健康的、先进的民族文化心理，掌握最先进的思维方式。只有这样，别人跑三步，咱们跑五步，再过几十年赶上它，从而彻底摆脱受欺侮的命运，使中华民族“最危险的时候”永远成为历史。

    六、《水浒传》仍然是一部伟大的艺术巨著

    《水浒传》尽管有许多落后观念和不健康的因素，但它仍然是一部伟大的古典名著。关于《水浒传》在思想性、艺术性方面的伟大成就，有专门的报告，我这里只简单地说一下。

    １ 《水浒传》非常真实地反映了那个时代的社会面貌、价值观念和审美心理。

    艺术创作可以用各种不同的创作方法，现实主义、浪漫主义、象征主义、魔幻主义、现代主义、后现代主义等等，但“真实”是艺术的一个最基本的要求。我们怎么知道宋、元到明朝初期人们究竟是怎么生活的？除了读宋史、元史、明史等当时的书籍外，很重要的一个方面就是看那个时期的小说和戏曲，而《水浒传》反映得最真实、最全面、最形象！许多在史书和其他典籍中对那个时代情形的记载在小说中可以得到生动的印证。连蔡庆、蔡福这样的见利忘义之徒都成梁山“好汉”了，反映了农民运动泥沙俱下，鱼龙混杂的真实面貌。一些我们现代人认为非常错误的东西，象前面讲到的打家劫舍、滥杀无辜、株连全家等等，当时许多人并不认为有什么不好，反映了相当一些市民和农民的价值观和审美心理。文艺作品真实地反映社会面貌，看起来它似乎很简单，真正要做到却并不容易。我们可以回忆一下 20 世纪50__60年代的不少作品，尤其是农村题材的小说，为什么现在几乎没有人再读了，主要不是艺术水平低，而是因为不真实！没有反映出社会的真实面貌和人们的真实心理。70年代末我读《李自成》，李自成几乎达到无产阶级革命家的水平了，他手下的一些将领出色得没有农民味了，我就担心，姚雪垠将来怎么写李自成的失败呢？

    作者： 响·良牙　2004-12-13 15:42 　 回复此发言11 从生辰纲下落谈《水浒传》读小说不仅使我们得到审美享受，增长文学知识，而且可以了解不少古代的情况。《水浒传》有多方面的认识价值。比如说：

    《水浒传》的许多故事都发生在林子里：野猪林、快活林、黄泥岗等。有好几处写到老虎的活动：景阳岗武松打虎，43回李逵接母连杀四虎，49回解珍解宝兄弟打伤了虎与毛太公的矛盾等。据动物学家研究，一只老虎的活动范围至少是40（或400 ）平方公里的林子。老虎是大片林子里生物链的一个环节。这些都说明当时的山东、河北一带有许多茂密的林子，说明当时的环境比现在好得多。

    44、45回写杨雄、石秀和潘巧云的故事，两次提到潘巧云是寡妇再嫁。其中一次是潘巧云的父亲对石秀说的。寡妇再嫁在唐朝的皇室中都很平常，有的还不止改嫁一次。可见至少到在北宋时寡妇再嫁还比较常见，不算丢人。它反映了封建礼教在宋代远远没有达到明清那么严酷的地步。中国的儒学从孔子、孟子到明清虽然有所发展，但是孔孟时期最突出的“仁”越来越向“礼”倾斜，从董仲舒、朱熹到儒清，儒学发展为理学，直到礼教，人们所受的束缚越来越严格。

    ２ 《水浒传》在结构故事、推进情节、特别是刻划人物方面，达到了当时世界上小说的最高水平。如果我们看看当时欧洲、日本的小说，一比就明白了。由于它故事性特别强，人物性格鲜明，因而受到历代人们的喜爱。尤其是鲁智深、林冲、杨志、武松这些英雄好汉，让人们感到温暖有靠。这个大家容易明白，而且以后别的专家还会专门讲，我不多说了。

    ３ 从内容和精神的角度来看，它提供了一些我们民族比较缺乏的东西，从而极大地满足了人们的文化心理需求。

    一是《水浒》创造了一种在小农经济的封建社会中人们特别向往的人际关系和生活环境，比较平等，比较自由，生活比较优裕。用好汉们的话来说就是，大秤分金银，大碗吃酒肉，大家以兄弟相称。这是一种农民乌托邦。如果说陶渊明《桃花源记》的乌托邦纯粹是一种幻想的话，那么《水浒传》的梁山泊就是充满理想主义，带有相当的现实可能性了。因此它具有强烈的感染力，激励人们反抗暴政来获得较好的生活。

    二是《水浒》塑造了一批能够帮助人们实现这个梦想的英雄好汉。尽管有许多人上山之前实际上人品不佳，甚至简直就是恶霸。但是给大家留下深刻印象的主要英雄人物和领导人，鲁智深、林冲、杨志、武松、宋江等都疾恶如仇，是匡扶正义的好汉，是正义的化身。这就使生活在社会底层的农民和市民看到了希望。

    三是从头至尾洋溢一种豪迈的情绪，敢做敢为，充溢着阳刚之气，这些恰恰是中国传统文化中所特别缺乏的。中国传统文化最早的典籍中其实并不缺乏刚性精神，被称为“群经之首”的《周易》，一开始就提出“天行健，君子以自强不息”（《上经. 乾一》），孔子说：“志士仁人，无求生以害人，有杀身以成仁。”（《论语. 卫灵公》）孟子说：“富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈。”（《孟子. 滕文公下》）。孟子把人生最容易遇见的三大考验应该如何对待，用非常精彩的话概况出来了，洋溢着一种孟子所说的“浩然之气”，是一种极其宝贵的刚性精神。但是自从董仲舒将儒学的重心由“仁”转向“礼”之后，这种刚性精神就越来越缺乏，到了清代，奴性泛滥成灾。因此人们需要这种不畏强暴、敢于斗争的精神力量的鼓舞。

    《水浒传》流传时间比较长的故事，情节比较生动合理，人物形象也鲜明。这些故事集中在前七十回，尤其是前四十一回。从文艺心理学的角度观察，人们阅读文艺作品往往先入为主，对前半部分甚至前三分之一的印象常常能决定对全书的基本评价。《水浒传》中最令人同情、喜欢和尊敬那几位好汉鲁智深、林冲、武松、宋江、杨志、晁盖的主要故事大体上都在前四十一回。《水浒传》中间的三十回就要差一些，最后三十回就更差了，甚至征方腊一战就死了59员头领。至于120 本加进去的征王庆、田虎那就简直没法看了。因此人们对《水浒传》的良好印象主要是前七十回特别是前四十一回留下的。这是《水浒传》的精华所在。