四大竞争对手的综合比较

    将5家企业的综合情况进行比较，以最低点是W公司、X公司、Y公司、Z公司分层次呈网状展开，最外围为最高点即最好程度。

    B公司：专注服务于电信运营商，专业从事边缘网光传输和综合接入设备的设计开发、制造和营销服务。专业设计、专业制造、专业服务是B公司的态度、行动和价值。宣传方面比较积极。

    W公司：专注于光纤宽带接入领域，致力于光纤技术、以太网技术及宽带接入技术的融合。“综合接入，全面网管”是基本技术路线。宣传方面，形象、产品兼顾，但不积极。

    X公司：国内唯一集通信系统、光纤光缆、光电器件的研究、开发、生产和销售于一体的科研与产业实体。宣传方面，企业形象和产品宣传兼顾，比较积极。

    Y公司：主打产品是基于无源光网络（Epon）的“三网合一”综合多业务接入/传输平台。宣传方面比较消极，很少有大幅度的宣传。

    Z公司：真正意义上的第一批网络通信系统解决方案提供商，业务涉及光纤通信、IP网络通信、无线网络建设等。宣传方面比较消极，很少有大幅度的宣传。

    综合对比5家公司（见图13-3所示），可以看出B公司除在视觉传播上有一定的优势以外，其他方面并不突出，这样便需要在以后的传播中找到独特的差异化宣传点。

    图13-35家公司综合实力对比图

    3B公司目前所处的市场大环境状况

    目前边缘网的市场处于稳定竞争阶段，也就是竞争发展的第二阶段。每个企业都在按部就班地向自己的目标发展，井然有序。

    竞争第一阶段：无序。此阶段特点：成本领先，规模生产的边际效应。

    竞争第二阶段：稳定。此阶段特点：市场细分，各品牌有针对目标族群有目标的销售。

    竞争第三阶段：垄断。此阶段特点：马太效应，向强势品牌集中。

    4B公司的现状与挑战

    现状:行业资深专家形象的传播有一定基础，技术和售后服务能力较强

    产品：品种多，功能全，技术服务性强，有一定的性价比优势，但产品线不够丰富，产品更新较慢。

    品牌形象：有良好的企业形象，资深专家形象仍需巩固，专业贴身服务的概念没有完全推广。

    客户：行业口碑好，品牌渗透能力强，缺乏与直接客户的直接交流。

    视觉：品牌组合和形象有一定的冲击力。

    渠道：国内除香港、澳门外均有覆盖，并兼顾国外，试图开发东南亚市场，市场渠道较为开阔。

    商誉：利用公益活动及行业展会等积累了一定的商誉，但仍需针对性的公关活动。

    挑战:继续传播资深专家概念，使客户认可B公司服务的专业性，使B公司产品成为直接客户的第一选择