规范、管理制度，在人才培养上都是这样。企业即使打算履行企业公民责任，也会不知所措。

    另外，目前国内公益基金的法律环境、政策不完善，阻塞了企业做公益事业的道路，企业创办公益基金的积极性也受到了很大的抑制，从而导致整个社会，包括民营企业对积极推动公民责任和参与社会公益活动的理解很不成熟，造成一些行为上的偏差、道德上的误解以及不良影响。

    比如发生在王石身上的一件事就值得让人深思。2008年汶川地震发生后，王石第一时间就以个人的名义捐献了200万元人民币，三天之后，王石在博客中写了一篇名为《毕竟，生命是第一位的（答网友56）》的文章，在文章中他写道：“200万是个适当的数额。中国是个灾害频发的国家，赈灾慈善活动是个常态，企业的捐赠活动应该可持续，而不应成为负担。万科对集团内部慈善的募捐活动中，有条提示：每次募捐，普通员工的捐款以10元为限。其意就是不要因慈善成为负担。”

    没想到这些话却遭到很多人的质疑，那些人觉得王石怎么会这么说话，好像变得冷漠了。王石和万科多年来建立起来的形象受到了很大的损伤。后来王石迫于舆论的压力，选择了开口道歉以平息事端。他在接受媒体采访时说：“当时万科捐了200万之后，一个帖子说别人的都是2000万、3000万，说你们捐助得太少了，我就对这个帖子来进行回答。我说200万是不少的，而且200万是合适的。之所以这样说，实际上……当时情况是这样的，万科每年股东大会授权的做公益活动的费用是1000万，我们做低收入住宅2008年度的是拨了500万，冰雪赈灾是100万，后来又拨了一次200万，实际上只剩下授权的200万，就是说实际上我们把这200万元捐出去了，这是当时的一个实际情况。当时观点比较对立，我就来谈了我对这个事情的看法，就是不提倡去攀比，也不提倡高调。但就这个回答来讲，显然损伤了网友很多的赈灾热情。现在随着时间推移来反省这个事情，觉得是在那个时间、那个特殊情况下、那样来回复一个帖子，是非常不适当的。”

    当大家有对他误解的时候，他没有解释，只是道歉，而且到现场去，最后说服股东追加捐款。后来万科宣布公司以1亿元资金参与四川地震灾区的临时安置、灾后恢复与重建工作，这场风波才平息下来。

    其实，企业捐多少钱完全是企业的自由，没有法律规定必须捐多少钱才算合理。难道王石做人真得就是像被网民谩骂得那样吗？作为王石的同行兼好友，冯仑对王石可谓非常了解。在王石遭遇网民非议之后，冯仑在文章中为王石打抱不平：