个策略与你的其他策略相比占优势，而不是与你的对手的策略相比占优势。

    如果我们已经确定了一个策略，其中，各方的行动都是针对对方行动而确定的最佳策略。一旦知道对方会怎么做，就没有人愿意轻易改变自己的做法。博弈论学者把这么一个结果称为“均衡”。这个概念是由普林斯顿大学的数学家约翰?纳什提出的，因此被称为“纳什均衡。”这是博弈论中相当重要的一个概念，首先，它避免了在同当博弈中的循环推理，使双方都能正确预测对方的行动，并确定自己的最佳策略。其次，均衡的产生，你的对手不能通过引诱你采取一个最佳策略而得到任何好处。最后，它注重实效，如果你在行动中运用它，你就会发现它是多么实用且具有很多优点。

    很多人可能会有一个误区，当我们说博弈的结果是均衡时，得到的并不一定是对参与者最有利的结果，更不意味着它是对一个整体而言最有利的结果。就一开始讲到的两个囚犯，他们的确采取的均衡策略，但是谁都没有从中得到好处，反而使双方都受到的损害。所以，均衡并不是博弈的最优结果，它只是博弈中的最稳定的结果，或者说最有可能出现的结果。那么，这就需要我们思考一个问题：如果这个稳定的结果效果不佳，我们能否找到一个合理的策略打破这种均衡呢？

    第2节打破囚徒困境

    在利益出现冲突的时候，常有囚徒困境出现，为了自己的利益，损害了共同的利益，同时也损害了自己的利益。即使存在均衡，但并不代表均衡就能得到最好的效果，正如上面故事里的那两名囚犯。而日常生活中人们的关系是持续的，囚徒困境出现在每一次的利益冲突中，而我们人生的整体利益就是在每一次的利益冲突中得到的，那么，怎样才能在长期与人合作、与人争利中实现收益的最大化呢？那就要打破囚徒困境，想办法让两个为了各自利益考虑的个体走到合作的路上来。

    一报还一报

    为了验证当人们面对“囚徒困境”时可能选择的策略以及这些策略的有效程度，美国的学者们组织了一次以此为主题的计算机比赛。竞赛要求参赛者根据这一困境设计程序，通过各种程序间对局的最后得分来评判优劣。

    竞赛的规则是：比赛双方都在不知道对方程序将如何选择的情况下，选择合作或背叛。这些选择放在一起可以产生4种结果：合作、合作；合作、背叛；背叛、合作；背叛、背叛。在这个游戏中，如果双方都选择合作，那么双方都能得到比较好的结果R，即“对双方作的奖励。”在这个例子里R为5分。如果一方合作而另一方选择背叛，那么背叛者得到“背叛的利益”T=7，而选择合作的一方将得到“给笨蛋的奖励”S=0。如果双方都选择背叛，那么双方都得到P=3，即“对双方背叛的惩罚”。