辨谁是谁非，除非他认认真真地从头听到尾。然而从头听到尾是很荒唐的，因为多半的发言者都在胡言乱语。

    在法国，最初议会让议员们围成半圆形而坐，大家都面对着主席。混乱的结果是可以想象的，没有一个真正的反对党可以形成，而且没有一个人能分辨谁的论点比较有说服力。他们不把议员分成两个阵营，使一边是“对”的，一边是“错”的，在这种混乱的情况下，一场比赛甚至无法开球。

    现在，不仅是英国的议会，那些国际性的、全国性的或地方性的大小会议，座位的安排也都是极端重要的。

    圆桌和方桌会议是完全不同的两件事，长桌会议又有其特点。这些差别，不但影响了讨论的时间、长度和辩论的激烈程度，也影响到应该达到什么决议。

    但我们知道，选举的结果很少跟事件本身的优缺点有关系。

    最终的决定受各种因素的影响，尤其值得注意的是，选举的最后结果很可能被“骑墙派”分子的选票所左右。而这里所说的“骑墙派”是指：看不懂开会文件的人，愚蠢到根本无法领会会议内容的人，聋子，在清晨一两点钟还喝得酩酊大醉、带着剧烈头痛出席的人，虚弱的老人。

    为了争取“骑墙派”的选票，某些集团会分派自己的忠贞分子来左右这些“骑墙派”人物。通常，这些忠贞分子一开始会和上述各种的“骑墙派”人物搭讪，在这初步的搭讪里，忠贞分子会尽量地避免提到就要辩论的主题。

    如果这些开场白表演得逼真，每一个忠贞分子将跟骑墙人物开始一回生动的交谈。他会把“骑墙派”人物半推半拉地带向会场前面。当他这样做的时候，另一个忠贞分子会故意走在这两个人的前面，向另一个方向移动。