他们找到了72名不知真相的参与者与一名假扮的癫痫病患者参加试验，让他们以一对一或四对一两种方式，相互间用对讲机保持远距离联系。测试结果很有意思：在交谈过程中，当假病人大呼救命时，在一对一通话的那组，有85％的人冲出工作间去报告有人发病；而在四个人同时听到假病人呼救的那组，只有31％的人采取了行动！

    通过这个试验，对于克尤公园现象，人们有了一个合理的解释。两位心理学家把它叫做“旁观者介入紧急事态的社会抑制”，简言之，就是“旁观者效应”。他们认为：在出现紧急情况时，每一位旁观者之所以都无动于衷，是因为有其他的目击者在场，旁观者大多采取观望的态度。

    由此我们再来关注一下“小孩落水事件”。

    旁观者甲想下水救人，却在关注目击者乙、丙等人的反应，因此犹豫不决。但又一想：“反正又不是我一人看到小孩落水，我不下去，应该会有人下去抢救小孩的。”

    在这种心理的作用下，没有一个人愿意下水。最终，小孩被水吞没了。甲的心里虽然有些内疚，但联想到其他人的无动于衷，也就心安理得地走开了。

    于是，旁观者众多，“见死不救”的事件屡屡发生。这种现象产生的原因之一，正在于“旁观者效应”，与人们一般以为的世态炎凉、人心不古之类的社会氛围或看客的冷漠等集体性格缺陷没有太大关系。

    如果把拯救以上两事件的受害者当成旁观者的一次合作，那么合作失败的根结就在于“旁观者效应”，太多的旁观者淡化了人们应该负有的解救责任。因此，社会学家认为华盛顿定律产生的最主要原因是责任不清。

    有必要进行详细的职务设计