无知的消费者

    我研究愈深入就愈觉得心烦。面对困扰全国多数人口的肥胖和健康不佳的困境，眼前似乎找不到任何答案。

    虽然，一兆美元的食品产业（多数问题的根源）和一兆五千亿美元的医疗产业（只治疗病症，好让目标顾客返回工作并继续消费），并无直接共谋图利的行为，但两者共生共利，攫取庞大的经济利益，仿佛事先串通好让美国消费者掉入这最凶险的漩涡中。

    就个体经济面而言，只要消费者每次获得控制健康的真实信息时，食品和医疗产业为了保障既有利益，就会不择手段，玩弄这些对他们不利的讯息。

    例如，早在1990年之前，消费者就已经知道摄取过多的热量是肥胖的主因。当社会大众认知饮食中的脂肪含量是热量的主要来源时，食品业者于是推出诱人的低脂和脱脂食物反击，利用广告告诉消费者现在高兴吃多少就吃多少，不必担心发胖。食品业者更进一步重新包装绝不含脂肪的产品，像是裹糖衣的糖果、椒盐饼干，藉此标榜他们推出全新、健康、不含脂肪的新产品。

    业者五花八门的广告中，并没有告诉消费者，这些低脂和脱脂的产品含有高量的糖和碳水化合物，一旦被人体吸收后还是会转换成脂肪。至于添加更多化学物质的“健康食品”，长期所造成的伤害更甚于“发胖”产品。整个九十年代，肥胖和低脂与脱脂食品的销售量同步稳定增加。

    总体经济面似乎也摆脱不了业者的魔掌。

    食品业者的说客已经游说成功，强制规定学校营养午餐和牛奶计划，但这只会让孩子们更难脱离加工食品的诱惑。药厂也推动由政府出面的赞助计划，把数百万儿童暴露在危险的药物之下，以对抗饮食不当的结果。政府甚至曾经威胁父母，如果孩童有所谓失常的举动，却拒绝强迫他们服用治疗过动儿的立得宁（Ritalin），会丧失孩子的监护权。

    当初设立美国食品与药物管理局（The U.S. Food and Drug Administration, FDA）的原意是要保护消费者，避免吃下有碍健康的产品。现在却以排除竞争和延长药厂某些药品的专利年限为手段，保护原本要规范的厂商。原本新闻媒体为了本身的利益，在兼顾社会大众和收视率的情况下，应该向社会揭露这些恶形劣迹，但媒体在这方面的表现乏善可陈。至于消费者本身、广告业者受限于信息不完全，大部分对问题所在浑然不知，而且食品业和药厂还是广告媒体的大户，特别是电视网的广告大金主。

    举例而言，医界几年来早已知道饮用乳牛的牛奶有害健康（见第四章），但每年从美国乳品协会（American Dairy Association，ADA）广告赚取大笔广告费的媒体对此几乎只字未提。想想看，虚伪的名人拿着丰厚的广告酬劳，在电视上俏皮地弄个牛奶胡子，但自己却只喝豆奶制品。

    更令人愤慨的，不仅这些靠着脸蛋每年捞进大把钞票的大牌演员、歌星和模特儿从不碰自己代言的产品，而且他们的饮食也大都是不含加工和添加物的素食。然而，这些被社会视为健康、美丽典范明星的经纪人却警告他们，千万不可把精致的饮食习惯透露给媒体，以免受到电视制作人的抵制，因为加工食品业和快餐店可是电视台得罪不起的广告大户。

    虽然明知时下年轻人不只崇拜影视名流的专业才能，但今天这些知名人士大都小心翼翼避免在争议事件表明立场，以免影响前途。就像一位好莱坞经纪人说的，没有人希望成为“健康饮食的珍芳达”（Jane Fonda）——这位知名女星在上个世纪70年代因为争议的左倾政治立场而被影迷抵制。

    在自由经济的体制中，如果人们无法从营利组织中得到想要的东西，就会转向政府（最后手段的提供者）求助。20世纪70年代，消费者要求政府限制企业破坏环境的行为，就是一个成功的例子。

    但政府对这件事似乎无能为力。我们选出的官员其实和媒体一样，都是信息不全的消费者，对于健康议题也是懵然无知。如果你有兴趣知道政治人物对食物和健康的想法，只要看看他们的腰围和饮食内容就明白了。我们的政治人物长期以来被食品和药品业者操控摆布，所以政府现在已是问题的根源，而不是解决问题的求救对象。

    有件事我一直百思不得其解，虽然民主观念已渐渐成为普遍认知，但却不得不承认，现在有一半以上人民生活形态受到束缚的情形，无异于独裁政府或独裁者钳制其日常生活、梦想和幸福。

    构成美国1兆食品业和1.5兆医疗业的几千家公司，依照一般的经济法则行事，