问：从您在《成长》中的发言，你对中国的教育很失望？

    答：我对凌先生曾说“看到那么多学生被浪费了，真可惜”。中国大学的问题，我认为最大的问题是师资问题。我认识很多中国的老师。他们大都是尽责的老师，他们也尽力做好他们的工作。但是因为他们知识比较陈旧，所以他们未必是足够好的老师。而中国大学教授的薪资，在象计算机这样的热门行业，远远落后于业界。我在中国去过的每一所大学，校领导都向我抱怨，留不住人。最好、较好、甚至中等的学生毕业后，出国的出国，就业的就业，都不愿意留校任教职。这形成了一个中国师资的恶性循环：待遇不好造成师资不足、师资不足造成学生不满、学生不满造成老师社会地位降低、低的社会地位造成待遇更上不来。

    问：在美国的大学有么有类似的情况？

    答：没有。在美国的一流学校，老师的知识绝对比学生丰富，而且越年长的老师知识越丰富，绝没有赶不上科技演变的情况。老师不但教学生新的知识，而且能够启发学生创新。老师拥有学生的信任，老师是学生所仰慕的。在美国，一流大学的一个“助理教授”职位，有上千名青年博士申请。而那位得到青睐被雇佣的助理教授将有50%的概率在7年后被大学的“终身职”(tenure)制度淘汰掉。唯有经过7年考验，证明是最优秀的助理教授，才能成为“副教授”。在美国，大学教授有很高的社会地位，有良好的待遇.大学教授是一个知识分子梦寐以求的职业。这造成了美国大学师资的良性循环：良好的待遇造成师资上升、师资上升造成学生对老师的崇拜、学生的崇拜造成老师社会地位提升、高的社会地位造成待遇继续提高。

    问：有人说盲目的崇洋也是不对的，中国需要的教育系统不应是完全抄袭美国的。你怎么看待这个看法。

    答：丘成桐教授前一阵在中国青年报上曾说，“中国学生基础知识掌握得比美国学生扎实”的想法，是可怕的自我麻醉。也有人反对他，不认为美国教育是最合适中国的。我基本上同意丘成桐教授的看法。中国的学生无比优秀，但是中国的教育系统是落后的，中国的教育思想仍然沿袭了过时的科举思路。当然，完全抄袭美国是不合适的，彻底的改革也是不合实际的。但是中国应该开始考虑如何逐步引入美国成功的教育系统，加上中国的特色，让中国的学生能拥有中美人才的所有优点。

    问：你和邱教授的意见，是属于多数的还是少数的？

    答：这些话其实不只是我