如果富爸爸健在，他一定会说：“艾伦·格林斯潘并没有说‘多样化’，艾伦·格林斯潘在呼吁需要在学校进行财务知识的教育。格林斯潘是说为了我们国家的发展进步，财商教育是世界第一的国家保持自己实力的关键。”富爸爸或许还会说：“财务知识并不就是指多样化，这两个概念相去甚远。将财务知识与多样化混同起来，是狐狸教育小鸡的另外一个例子。”

    并不是所有身在商场的人，都是想要永远购买自己产品和服务的消费者。对于共同基金经理或者财经电视台的老板来说，也是如此。你或许还没有发现，这家财经新闻电视台的主要广告客户都是些共同基金拥有者。因此，他们自然会让一家共同基金的经理评论艾伦·格林斯潘发表学习财务知识的呼吁，而不会请沃伦·巴菲特来做评论，他从来不做电视广告，因为他认为完全没有必要。沃伦·巴菲特自己的共同基金——Berkshire Hathaway——也许是美国最为昂贵的共同基金，仅仅因为它的优异管理和成功。巴菲特的共同基金是如此的成功和昂贵，以至于大家都明白，他告诉投资者不要再投资自己的基金，因为连他本人也认为自己基金的价格过于昂贵。如果他告诉人们不要投资自己的基金，他显然也无需在任何财经新闻电视台做广告，这也可能是电视台没有请他评论格林斯潘讲演的原因。电视台邀请的是些会付给自己广告费的客户，前面那位被邀请的总裁自然要说些对自己共同基金最为有利的话。