1999年9月4日

    美国的州政府和烟民控告美国烟草公司。他们指责烟商早在六七十年代，就已经知道吸烟会危害健康，增加致癌机会，但一直向公众隐瞒，继续引诱人吸烟，因此摧毁了无数烟民的健康。这些官司的索赔金额，动辄百亿美元。

    烟草公司的确有错，错就错在知情不告、刻意隐瞒。这也恰是过去类似几宗官司得以胜诉的突破口。市场经济充满了欺诈，但欺诈不是市场经济。维护厂商与顾客自愿达成交易的权利，是市场经济的基本信条，而欺诈行为与之格格不入。烟商宣传香烟无损健康，不会上瘾，当然应该受到惩罚。

    但是，假如烟商开诚布公地正告烟民：吸烟可能造成危害，而烟民还是要选择吸烟的话，那造成的损失，应该由谁来承担呢，是烟商，还是烟民？当然是烟民自己。

    盎格鲁—撒克逊（Anglo-Saxon）的习惯法原则，为解决多方如何分摊责任的问题，提供了指导性的思路。那是说，要权衡各方避免损失的能力。越有能力避免损失的一方，他应该承担的责任就越大。用经济学的话来说，就是为避免损失需要付出的成本越低的人，他应该承担的责任就越大。

    拿吸烟的事来说，烟草商要掌握烟草的成分、搜集烟民的健康数据，显然比分散而独立的烟民要方便得多。同样道理，电视机厂商测定电视屏幕的辐射程度，食品商公布食物