2000年5月3日

    按：2000年4月28日，控告微软公司违反反垄断法的美国司法部，敦促美联邦法院裁决将微软分解为两个独立的公司。

    大家正在热烈讨论分拆微软好不好。我相信消费者会更切身地感觉到“不好”的方面，因为分拆会直接引发兼容性和价格问题。

    但是我更要马上指出，陷入“好与不好”的讨论是迷失了方向的。问题在于，只要是由美国政府出面，那么无论主张分拆一家公司，还是主张合并几家公司，都是很坏的先例。

    美国很多法律专家指出，杰克逊法官对微软的判词令人吃惊，因为他显然对上诉法院的观点置若罔闻。上诉法院过去曾经严词驳回过杰克逊法官对微软的判决，指出法庭不应该卷入有关应该如何设计软件的问题。上诉法院还指示，只要有证据表明消费者从微软的捆绑产品中获得好处，微软就不算违法。

    是的，法庭的确不知道应该如何写软件；当然，政府官员也不会比法庭知道得更多。

    隔岸观火，我们中不少人在感慨中国还没有建立反垄断法，提议应该早日立法，反对不正当竞争。更有人建议，中国的反垄断法应针对市场竞争中产生的垄断，而对于行政限制造成的垄断，则可以予以豁免。这真是颠三倒四，大错特错。

    数十年来，在美国身历其境的经济学家，纷纷以为数之多实属罕见的笔墨痛斥反垄断法，难怪价格理论大师阿尔钦说：“恐怕找不到一个经济学家是支持司法部对微软的控诉的，至少我没找到。（I doubt there is any economis