在前面一章里我们已经说过问题可以分为能够回答的和不能够回答的两种。一些非主观性的问题就属于能够回答的问题。针对这种类型的问题，提一些排除了主观意志的建议是有用的。

    例如，同样对于这样一个问题：“请问这条路是不是可以到．．．．．．？”有人会建议你：“对，可以走。不过这条路很窄，你尽量慢一点。”也有人会建议你：“对，可以走。但这条路很窄也比较危险。如果稍微绕点远路从国道走会比较安全。”还有人会建议你：“对，可以走。不过去年在第三个拐角的地方发生过三起由于轮胎脱落而导致车毁人亡的事故。还有再以前，在第四个山谷处，发生了泥石流倾泄，两辆车被卷了进去，造成乘客全部死亡。所以从安全性来考虑的话。还是绕点路从国道走比较好。”究竟哪一种建议会对你影响更大呢？虽然每一种建议都有一定的效果。

    但是，一般大家都会觉得一些具体一点的建议会更有效果，可是，每天都会公布的一些当天交通事故所造成的伤亡人数，只是一些单纯的数据而己，不会产生什么效果。为什么呢？因为这些数据虽然是具体的，但和你没有一点关系。这样的信息，偶然才能激起人们的不安。而比起这些信息和数据，那些被人悄悄放在路边的花（指为悼念在交通事故中死去的人们而摆放的花圈）才更能有效地敲响人们对于交通事故的警钟。因为那些花是一个多么具体的信息，它告诉路人，最近在这里又有人因为交通事故而死亡。

    没有作用的建议和忠告虽然正确，却更像是已经人尽皆知的陈旧标语。在学校里随处可见这样的标语。“请不要在走廊里奔跑”，“上课时请不要随便说话”，“每节课后擦黑板”，“饭后要刷牙”等等。

    这些建议和忠告有助于人们养成良好的社会行为规范，所以对还不知道其重要性的低年级学生来说，已经毫无效果了。从学校几十年都贴一样的标语这一点，就可以知道没有效果。如果真的有效果，早就不用再贴这样的标语了。交通标语也是如此，虽然经常听到“控制车速，提早刹车”，但交通事故却没有减少。尽管如此，这样的标语还是一陈不变。

    为什么标语总是这么一陈不变呢？道理就和设置在某些路段的电子速度监督装置一样。其实这种标语即使没有也没什么关系。至于电子速度监督装置，车辆只有经过它时才会减速。这些事物看起来是为了司机而存在的，但真的是这样吗？恐怕还是为了制定标语的人自己求个心安理得吧。

    警察最难进行监督治理的地方不是那些弯弯曲曲的路段，而是那些平坦的，笔直的，容易加速的路段，因为这样的路段看起来不会发生事故。但是就因为这样，反而会有司机超速，这就变成了司机叫警察应该引起注意。根本就是本末倒置。

    在野生动物中，不到真正的危急关头，父母是不会向孩子发出危险信号的，如果孩子不听父母的话，就意味着等死。所以他们对父母是无条件的服从。而我们人类，很多情况下并没有危险发生，却经常发出危险信号。因此，随着孩子们的长大，他们就渐渐不去重视这些危险信号，这就犯了和故事“狼来了”一样的错误。

    大家都知道，对于被劝告的对象来说，不具体的，没有针对性的劝告是最没效果的。在标语，格言和劝告中，可以说必然有一些意思相对的内容。而且前面我们已经说过，每一种意思都有一定的道