，就选择了进入充满竞争的战场｡竞争就意味着淘汰｡

    在中国历史上，有鬼谷子那样的大师，有苏秦､张仪“合纵连横”唱双簧戏的游士，《孙子兵法》､《三十六计》､《三国演义》这样的传世名著，无不是教我们如何应对残酷的斗争｡况且，秦皇汉武，唐宗宋祖的伟业也不是谦谦君子所能办到的｡

    按照道德的要求，人应该只问耕耘，不问收获，名利于我如浮云，并把这当作一种美德｡认为只要精神生活充实丰富，一切物质利益便可随之而来，礼义甚至到了可以取代一切的程度｡

    孔子说“君子喻于义，小人喻于利”，孟子也认为“何必曰利，亦有仁义而已矣”｡谋道不谋食，忧道不忧贫，成为一个永恒的戒条｡但人类有史以来，从未出现过一个能让所有人坦诚相见的时代，太多的虚伪欺骗，把我们生活的空间变成一个个“阴谋剧场”，任何人凭自己的道德是活不下去的｡

    《国画》的作者王跃文在后记中说:“我原本是一个理想主义者，可现实逐渐让我明白，理想主义是最容易滑向颓废主义的｡理想似乎永远是在彼岸，而此岸充斥着虚伪､不公､欺骗､暴虐､痛苦等等｡”

    这确实让人扼腕痛心｡但扼腕归扼腕，痛心归痛心，但我们不能自抹脖子了事，得面对现实:淘汰的标准不是道德，而是实力，因而生存下来的不是那些集中了人类最优秀品质最高尚的人，而是最早突破道德的束缚，从而具备了强大竞争优势的人｡

    有这样一个故事｡孔夫子游历列国，被困于陈国和蔡国之间，几乎弹尽粮绝｡

    他的弟子子路性子很急，看到这种情景就很不服气，去见孔子说:“从前老是听先生说，为人只要多做好事，上天一定会用幸福来报答我们｡仁义道德的事先生已经做了好久了，影响深远，天下闻名，今天为什么会落到如此境地呢?”

    孔子回答说:“子路，这你就不明白了｡你小子过来，让我来告诉你｡你以为仁义的人都必定会有人相信吗?如果真是这样，伯夷和叔齐就不会饿死在首阳山了;你以为智能的人就部会被任用吗?如果真是这样，那么王子比干就不会被纣王剖心验证了;你认为忠实的人都会得到回报吗?如果真是这样，那么夏桀的忠臣关龙逢就不会被斩首了;你以为是忠告就一定会有人听吗?如果真是这样，伍子胥就不会被吴王杀害了｡因此说，贤者能不能遇到施展抱负的机会，是个时间问题;贤明不贤明，是个人的才能问题｡学识渊博又有深谋远虑的君子，因没有机遇而被终生埋没的太多了，何止我孔丘一人呢?”

    这也正好证明了哈耶克的看法，历史的演进，经常不是由高尚的激情与道德勇气所决定的｡

    用那些有道德洁癖的人的批判来说:最坏者生存!

    然而如果从“最坏”的成功者角度来看这个问题，却能帮助我们看到另一种真相:打出道德的旗帜痛贬别人，正说明它只是无能的竞争者的托辞，成了那些失败的竞争者的遮羞布｡

    可以说，在人类的竞争中，过分老实就是愚蠢，绝对难以成功｡一个能成就大事的人不是邪恶的，但却是无情而超然的｡

    可以说，一部人类史就是“最坏者生存”的历史，要想不被淘汰，就只有“变坏”一点｡这是一个让人尴尬的道德难题，但却是铮铮事实｡