，因科场失意，对现实不满，故弃儒皈道了。

    世人讹传我咬了他，又讹传他做了神仙，便成了众口铄金的事情了。历史推演至2002年度诺贝尔经济学奖得主卡尼曼身上。他把心理学研究和经济学研究有效地结合起来，从而解释了在不确定条件下如何判断与决策的问题，一切都有了较为可靠的答案。

    乔尔达诺·布鲁诺是个特殊的例子，那个时代尽管许多人不清楚是不是有神，但要挑战那个年代权威的教会，危险自然就会产生。一次大的公共危机事件中，你总能领略到“公众恐慌”和“奸商险恶”的厉害，体会到市井谣言的恐怖，而卡尼曼的“公众心理分析”便揭示了这个“不确定情境下人们估计和决策”的过程。

    在管理实践中人们在“不确定条件”下进行判断或决策时往往会以偏概全、以小见大。经济学有“理性人”的假设，认为一个理性人的推断行为不仅会使用大样本的所有信息，也会利用所有的先验信息。但突如其来的“不确定”下，如形形色色的危机事件中，人们只相信自己的耳朵，眼睛不再重要，思考也不再重要。我确实看到有人在退货，至于为什么退货，我不大清楚，好像是怎么怎么回事吧？管它呢，先这么办再说。先验概率———即以往存在的知识、常识，也就是我们所说的理性，似乎一下子变得靠不住了。人们开始夸大自己以往得到负面的某种经验，且要不断夸大，忽视自己过往时日的获得真理式结论。

    这也大概是我在中国得了“不识好人心”骂名的缘由之一吧?这种荒唐剧往往总是会在很庞大的群体中不断上演，例如后世的传销，跑马圈钱的游戏。这些现象后面还有一个问题其实就是信息不对称。“不确定”和“信息不对称”所引发的上述现象还只是冰山的一角，一些影响到整个组织的危机问题，往往是千里之堤，溃于一个小谣言上。所谓阴沟里翻船，一出现危机，整个组织便会动荡不安。

    卡尼曼的研究足以给我正名，也更能说明组织里危机的问题。他在自己的研究中提到，人们在对不确定事件进行判断和估计的时候会设定一个初始值，然后根据反馈信息对这个初始值进行修正。然而就是这个初始值便决定了我们穷或者富，成功或者失败。在我看来，危机里，总会出现多事者来推波助澜，其实就是人们常说的树倒猢狲散中的一员，树怎么能说倒就倒呢？情况其实是猢狲们给推倒的。

    危机处理在平时，冒险能力看机遇。而生活里的人们却喜欢危机到不可收拾时才想到危机处理，机遇来了却处处考虑风险。作为组织管理者这些事情是应该细思量的，否则失败了，便怨不得别人。

    卡尼曼的研究还说明了管理中的信息不对称引发的问题。

    管理者在很多危机或其他管理情境的处理中，首先要先给别人一个知情权，来减少不确定性。另外，就是存在“认知偏差”，尤其是对于普通的民众和知识量少的人，认知偏差则更大一些，在不确定情境下的“认知习惯”往往是惯性，人云亦云的，这样即使“知情”也没有太大作用。最后你会看到一旦社会上或组织里出现了大的骗局，受伤害的一定是他们。

    人这种动物总自命为是理性的，结果呢，居然社会上流传知识无用论；极低级的骗局，街头算卦大仙便能把人搞得晕头转向。

    再好的时代不加新元素，社会就容易停滞，再健康的人不运动运动，肌体则容易生出病端。所以第一流的企业管理者要让自己的组织有一个信息披露通道，目的是不让假来挤占自己的位置，且要做打假英雄，平时就有危机意识。