俄狄普斯的悲剧告诉我们，任何新生命在自己弱小之时都必将遭受旧生命的摧残和压抑——俄狄普斯被抛弃的事实。但是新生命具有无限的生命力（邻国国王和王后的关照），并且必将取代旧权威。但这种取代必须有程序上、道义上的合法性，并且还有赖于个体思想和精神上的真正成熟。否则，只能是一遍遍地重演历史“悲剧”。　　新权威取代旧权威是以实力为标志的。无疑，俄狄普斯**上成熟了。在这个故事中，俄狄普斯在马车中一拳打死了自己的父亲，被底比斯民众拥戴为新国王，娶母之后生儿育女，代表**的成熟；而俄狄普斯回答了困扰千千万万人的“斯芬克斯之谜”，似乎也展示了思想的成熟。　　但问题就在于对于斯芬克斯之迹的回答。俄狄普斯貌似乎正确地回答出“斯芬克斯之谜”的迷底是“人”，然而只有旁观者才知道，后来所发生的一切一直都是由“命运”安排的，也就是说俄狄普斯始终是无知的。　　从这一点来看，俄狄普斯的灵魂或精神是没有彻底成熟的，因为一个灵魂上、精神上真正成熟的个体是不会受制于命运摆布的，尚是一个不成熟的少年或青年。他的“悲剧”也正是由于他太年轻，灵魂或精神尚不成熟，不具备程序上、道义上合法性的缘故。　　在现代人生哲学中，精神与精神形态的矛盾即人生基本矛盾，在个体的少年、青年、中年时代，具体表现为自觉性与自然性或理性与情感的矛盾冲突。而理性，就是占统治地位的权威——父亲的形象。在少年和青年时代，个体也许具备了在**上取代权威的能力，但，这并不表明个体就具有取代权威的现实性、合法性，因为，此时个体的灵魂即精神是不可能真正成熟的。而如果对权威的取代是建立在暴力的基础上，那就只会导致历史的悲剧重演。　　因此，此时的个体必须忍辱负重，卧薪尝胆。只有处在中年时代且具有了颠覆旧权威统治的真正的能力的个体，才有取代旧权威的现实性和合法性。