① S.施拉姆:《**同人民的谈话》,第119—120页。 ② “致陆定一”,1958年12月22日,《**书信选集》,第554—555页。(出于某种考虑,这里略去了该大学的名学)。毛的信和有关文件的原文都收录在《万岁》(1969年)一书中第 267—269页。 ① 《**选集》,人民出版社1977年版第5卷,第257—258页。英文原注为:《社会主义**》第460页;《**选集》第5卷,第273—274页。 ② 《1981年决议·注释本》,人民出版社1985年版第324页。英文原注为:《1981年决议·注释本》第323—324页。这里所说的毛在成都会议上突然支持大社,在中国之外可以看到的有关他在会上三次演讲的原文中都没有出现。(参见S.施拉姆:《**同人民的谈话》第 96—124页。) ① 戴维·S.G.古德曼:《中华人民共和国的中央与省:四川和贵州(1955—1965)》,第144— 145页。 ② 参见李锐:《论三峡工程》,第8—10、94—99、171、245页和其他各处。 ③ 《**著作选读》(乙种本)中国青年出版社1965年版,第249页。英文原注为:《红旗》,1958年6月1日,第1期,第3—4页;《北京周报》,1958年6月10日,第15期,第6页。 ① 《剑桥中国史》第13卷,第868—869页。 ② 1958年8月21日上午和1958年8月30日上午的讲话。《学习文选》第304、306—307页。 ③ 1958年8月30日的讲话。出处同上,第318页(也参见8月21日的演讲第306页)。 ① 1958年8月17日、8月21日(上午)和8月30日(上午)的演讲,出处同上,第302、305—307页各处,第318页。 ② S.施拉姆:《**的政治思想》,第353页。 ③ S.施拉姆:《**同人民的谈话》,第144—146页。 ④ 廖盖隆:“历史的经验和我们的发展道路”,《**研究》1981年9月号,第123页。这份报告最早是提交给1980年10月25日由中央党校主持召开的**党史学术讨论会的,后来在中国正式出版的只是修改后的文本。完全有理由相信台北复制的原件是真实的。它被翻译在《问题和研究》(1981年10月号、11月号和12月号上。这里所引的部分出自10月号第84页。至于新的文本,参见廖盖隆:《党史探索》第308—365页。在正式出版的文本中,有关五、六十年代的历史全貌作了极大的压缩,并且没有包括周在劝说毛放弃“自由供给制”中所起的作用的有关细节。 ⑤ 参见S.施拉姆:《**同人民的谈话》,第122页,其中特别是1958年3月22日的谈话部分。 ① 《万岁》(1969年),第247页;《万岁》(1967年)第12、17、49页等。 ② 《万岁》(附录),第32—33页;译自S.施拉姆:“**和他1958—1969年的永远革命理论”,载《中国季刊》第46期(1971年4—6月),第226—227页。 ① 《万岁》(1969年)第245页和《万岁》(1967年)第15页。 ② 《万岁》(1969年),第204页。 ① 参见S.施拉姆:“**和永远革命理论”,其中特别是第232—236页。 ② 见吴江在《哲学研究》1958年第8期第25—28页上的文章。S.施拉姆:《**的政治思想》第99、135—136页。 ③ 《万岁》(1969年),第228页。 ① 《万岁》(1969年),第262—263、264—265页;《杂录》第141—142、144—145页。 ② 安娜·路易斯·斯特朗:“与**的三次会见”,载《中国季刊》第103期,1985年9月号。 ③ S.施拉姆:《**同人民的谈话》,第143页。 ④ 同上,第142页。 ⑤ 《万岁》(1967年),第106—107页。(1959年3月15日的信)。 ① 斯特朗:“同**的三次会见”,第496—497页。 ② 实际上,张闻天三小时的中间发言比彭德怀的“意见书”要更系统,用了更精确的理论术语。参见李锐(当时曾出席了庐山会议)在“重读张闻天同志的‘庐山发言’”一文中所作的分析,载《读书》1985年第8期,第28—38页。张闻天演讲的原文已收录在《张闻天选集》中正式出版,第480—506页。 ③ 用英文对庐山事件及其意义作了最全面最精确的描述的是罗德里克·麦克法夸尔,见《文化大革命的起源:2,大跃进(1958—1960)》,第187—251页。 ④ 《万岁》(1969年),第222页;《杂录》,第121页。 ① 《万岁》(1967年),第48页。 ② S.施拉姆:《**同人民的谈话》,第225、239页。 ① 《**选集》合订本,人民出版社1964年版第310页。英文原注为:《**选集》第1卷第345页。亦请参见S.施拉姆在《剑桥中国史》第13卷中关于1949年以前毛的思想一章。在“论辩证唯物主义”一文中,毛明确地肯定列宁发展了马克思主义的辩证法,它包括三**则(参见《**集》第6卷第300页)。 ② 《**选集》,人民出版社1977年版第5卷,第345页。英文原注为:《**选集》,第5卷第366页(1957年1月27日的讲话)。 ① 《联共(布)党史简明教程》人民出版社1975年版,第117—121页。英文原注为《联共(布)党史简明教程》,第106—110页。 ② 在英文原文里,此段与下段合为一段,没有分开。这里按《**选集》第5卷中文版原文处理,将其分为两段。——译者 ① 《**选集》第5卷,人民出版社1977年版,第347—349页。英文原注为《**选集》第5卷,第367—369页。 ② 《学习文选》,第212—213、220页。 ③ 《万岁》(1969年),第104页;杂录》第66页。 ① S.施拉姆:《**和永远革命理论》,第228页。 ② 见迪克·威尔逊编:《在历史天平上的**:一个初步评价》一书中的“马克思主义者施拉姆”这一部分,第63页。早在1976年,史蒂夫·秦就领会了这一论述中包含着一个新的巨大的背离,但不幸的是后来他又退回到原处,把这一论述当成是指“肯定之否定”。参见秦:《**的思想:形式与内容》,第60、66—67页,等。 ③ 参见1960年出版的两本重要的毛的著作选编(仅供内部使用):《**哲学思想(摘录)》,第195—220页;《**同志论马克思主义哲学(摘录)》,第150页及以后各页。两本书都有冠之以“否定之肯定规律”标题的扩充章节,尽管其资料都选自延安时期和50年代中期,内容是关于新与旧、中国与外国思想的结合问题,等等。(或许值得一提的是,第一本书的各章节是根据主题进行编排的,书中有关于辩证唯物主义讲稿的笔记。对此,毛在1963年与埃德加·斯诺的会谈中否认他是原作者)。 ① 杨超:《唯物辩证法的几个理论问题》(以下称《辩证法问题》),第211页。这本书起初是专门直接研究毛的思想的,书名为《论**哲学体系》(内部讨论稿),共2册(以下称《毛的哲学体系》),后经修改而得今名。关于杨超在1939年参加毛的哲学研究小组一事,参见温济泽在《全国**哲学思想讨论会论文选》一书第69页的“**同志在延安时期是怎样教我们学哲学的”一文。除毛之外,该小组的其他成员有:艾思奇、何思敬、和培元、陈伯达。 ② 周扬:“关于马克思主义的几个理论问题”,《人民日报》1983年3月16日第4版。这篇文章是根据周扬在马克思逝世一百周年之际的演讲写成的。由于它提到了社会主义制度下的异化问题,因而在1983—1984年冬的“反精神污染”运动中受到了批评。但迄今为止还从未有人认为周扬对毛的辩证法的分析是错误的。要想了解有关这一演讲的发表及其受到的批评的情况,请参见S.施拉姆的《三中全会以来中国的意识形态和政策(1978—1984)》一书,第41—56页。 ① 《辩证法问题》,第199—217页,其中特别是第212—213页;《毛的哲学体系》,第247—263页。 ① S.施拉姆:《**同人民的谈话》,第226页。 ② 同上,第240页。 ③ 弗雷德里克·韦克曼:《历史与意愿》,第323—326页;S.施拉姆:“马克思主义者”,第63—64页。 ① “人民群众的大联合”, S.施拉姆译自《中国季刊》第49期(1972年1—3月)第80—81页。 ② 《**著作选读》(甲种本)人民出版社1965年版,第21页。英文原注为:《毛著选读》,第34页。(《文选》第7卷,第2页。莱格:《中国古典名著》,第1卷,第195页。) ③ 《**选集》合订本人民出版社1964年版,第1331页。英文原注是:《毛选》第4卷,第378页,(《文选》第5卷,第14页;莱格:《中国古典名著》第1卷,第195页。) ④ S.施拉姆:《**同人民的谈话》,第82页。(《孟子》第6卷,第2册,第34页;D.C.罗:《孟子》第201页。) ⑤ 同上,第208页。 ⑥ 同上,第215页。 ① 《万岁》(附录),第37页。(“六十条”中的第四十七条) ② 《万岁》(1969年),第210—211页;《杂录》,第110—111页。 ③ S.施拉姆译自《**和他的永远革命理论》,第227页。 ① 8月21日的讲演,《学习文选》第310页。 ② 《万岁》(1969年),第493页;《杂录》,第347页。 ① 关于这个问题,请参见S.施拉姆为《国家权力的范围》和《国家权力的基础》所写的前言,以及第二本书中所收的各篇文章,其中特别是雅克·格内特和许华茨的文章。 ② 施拉姆:《**同人民的谈话》,第101页。 ③ 《万岁》(1969年),第195页。 ④ 施拉姆:《**同人民的谈话》,第106—107页。 ① 安格斯·格拉姆:《列子一书》,第10页。 ② 《庄子》,上海古籍出版社1989年版,第73页。英文原往为:安格斯·格拉姆:《庄子:〈庄子〉一书中主要的七章和其它著作》,第261页。 ③ 关于这一问题更进一步的讨论,可参见S.施拉姆:“党的领袖还是真正的统治者?”