问曰：“中观唯识，两学巍然。治中观者，谓唯识家立胜义为有，外境为无，是遮境存心，犹羁法执；治唯识家，谓中观学者立胜义为无，破斥种子有，坏缘生。 空有互争，议论千载，今以此判，何去何从?”

    判曰：“狮子扑人，韩卢趁块，转解而缚转坚，转辩而义转渊。当下明心，万事了毕，说有说无。一行总愆。讵知有非是有，因无故有；无非是无，因有故无?有无不驭，去取何居?若曰立有时纤忽不寓，立无时遍界不藏，所谓不有而有，不无而无，有即是无，无即是有，都是虚声，悉为谤论。何也?二法也，不明心矣，明心之士决不如然。卓焉扑人狮子，迥非趁块韩卢。当下识得自心，一切皆为剩语，何暇与人说无说有，说去说从耶?必曰遮境存心为羁法执，是诠执为劣法也。然则一诺而终身不逾，一行而万邦足式，乃至释迦四十九年惟说此一事实，执乎?非乎?

    又戒、定、慧三学，今昔艳称人口，初机入德要途，戒则守而不逾，定曰心一境性，慧则寂 而常照。若以执为劣法，是戒不守，定不一，而慧则照而不常寂也，可乎?可乎?讵知非心不问境，非境不名心?此心即境，何境可遮?此境即心，既云境无，何心可有?既无有心，何法为执?此无论也，心境双忘，复是何物?道来，道来。

    “必曰胜义为无，破斥种子有，坏缘生。此亦诤语，非是，何也?既云无也，而言此胜义为无者，为有