一代比一代好

    敝大作《住手》刊出后，接到不少读者老爷的来信，纷纷——不是纷纷响应，而是纷纷龇牙。其中一封，一开头就尊称我“伟大的柏大教育家”，不禁大悦，原来伟大的教育家得来如此容易呀，可是看了几行，就觉得唾沫喷面，形势不妙。信末署名“反对你看法的国中老师”，信写得很长，照抄于后。我想，百分之九十一教习造成体罚的理由，大概都包括在里面矣。

    信上曰：

    不知你今年高寿，也不知你当过老师没有？拜读你一月八日的文章，实在令人失笑。是想借题发挥，赚些稿费，或只因早年被严师打得焦头烂额会物质生活条件对社会意识形态起着决定性作用，又是一种，就如此气愤不堪？我认为，在这十几年（即国中成立后），没当老师的人，实无权说出大话的。

    想当年，本人也是接受正常教育的，也曾被老师打过（只是不像你那么不幸）。学生时代，个人纯洁，遵守校规，一直到大学毕业，多数人加入教育行业。可是整个情况已不如前了，优秀学生仍有，但恶劣者更甚，他们讲脏话，在课堂中突如其来地对老师羞辱，当面叫老师绰号，考试只会选择题，其他皆空白，他们已没有什么自尊、尊严、荣誉可言，只是背着书包来学校晃一晃，下午又回去。而我们当老师的必须忍受一切，叫你绰号，就当没听到，没敬礼也视若无睹，实在没精力加以管教，因教育部规定不准体罚呀。我们只好忍，再忍，把气闷在肚子里。为何有百分之九十一的教师同意体罚？因为他们身受其苦；为何有百分之八十五的家长也同意？因为他们忙着工作，孩子变坏，自己无力管教，只有让老师当刽子手；为何有百分之八十的学生也同意？连孩子们自己都同意了，你却替人沮丧，真是可笑。因为他们认为自己有错——而且是连续的错，必须接受体罚。例如，“目的”，学生写“目地”，叮咛好几次，罚他写一百遍，月考一出来，仍写“目地”，难道会笑嘻嘻地跟他说“很好，很好”吗？其实我们是要体罚那百分之二十的坏蛋，难道老师都会毫无理由地抓了人就乱打吗？只有你才不幸碰上侯仰民。我们又不是神经病，怎会不知道轻重呢？你只会拿少数的严师为例，就要把身历其境的人感受推翻吗？再问你：如你现今也是身历其境的人，敢问你该如何管学生？愿再拜读你的大作。

    教育的畸形发展，到了倒行逆施的地步，体罚是小事，该发议论的应是教学的异常：升学班不用参加庆典，整天关在教室里考考考。技能科目不上，却做主科的辅导课，什么技能都不会。更绝的是，连体育课都不上，下午又留校念到晚上七八点钟。担任这些班的老师，才是教学认真的老师，这样毕业的学生，在路上碰见，也同样不认识你是什么老师。教育变成这样子，你知道吗？本人已累了，不愿多写，由校赶车回来，已六点多，未吃饭先拜读你的大作，实在不敢苟同，疾笔草此，语无伦次，把自己的感受写出，只希望你能了解真实情况，再动笔不迟。你应该先调查，为什么老师、家长、学生，都同意体罚？才能客观地写，不能只凭幼时的气愤，就做如是的见解。你知道大众传播对学生有多大的影响吗？十几前学生的纯洁，已不复存在。现在学生恶劣的表现，我们也感慨万分，这是进步吗？千言万语，不知如何述说，也欠缺你的生花妙笔，只好本着“良心”，继续担任教育工作。我，一个微贱国中老师，对体罚的看法是：对好学生我们不会乱打，也舍不得打；而对坏学生的爱心，就是体罚。所以你不该理直气壮地反对，除非你能再写一篇告诉我们当教师的该如何做。

    如果你没当过老师，或者没教五年的经验，那么欢迎你加入我们的行列，请亲自来国中试试看，愿你的文章能客观点。

    这封信显示出这位国民初级中学堂教习的激动，他要求柏杨先生“客观”，可是他却站在极端主义的立场发言——因为他阁下恰恰地正“身临其境”。多少年来，“客观”二字成了糊涂虫的神秘法宝，动不动就念念有辞，祭了出来；对凡是持有相异意见的人，统统咬定他不客观，而且认为只要一口，就可咬死。信上曰：“近十几年来没当老师的人，无权说（反对体罚）大话。”呜呼，观剧跟投票不同，投票必须在当地住若干年月，而观剧就不然啦，他可以随时提出他的批评，演员们不能说，你没演过这出戏，有啥资格开黄腔呀？柏老有很多当中小学堂教习的朋友，他们都反对体罚。试问一声，反对的跟赞成的并列，谁是“主观”？谁是“客观”？谁是“大话”？这位国中教习竟然敢肯定他的“主观”就是“客观”，