那一套仍然有效，夫“按其情形”者，是法官老爷按其情形，不是挨打受气当事人按其情形。所以抓抓头发，打打耳光，抽抽皮鞭，再来一个黑虎偷心，照酥胸上比划两拳，即令“受了微伤”（好一个“微伤”），在古老的法官脑筋中，都属于“偶尔失和殴打”，活该活该，要想申冤，恐怕只有告到联合国人权委员会一途。

    二曰：“因对方行为不检而他方一时忿激，致有过当的行为，不能谓不堪同居。”（二十三年上字第四五五四号）

    ——这又是四十年的老古董。呜呼，在法律上，任何“过当”的行为，都要受到惩罚。如果法官老爷照柏杨先生尊脸上打一巴掌，我掏出洋枪洋炮动变化，但过分强调个人感觉对判断活动的意义，把感觉的，“砰”的一声，法官老爷伸了腿兼瞪了眼，我就准得吃上官司，无他，防卫过当，必然坐牢。可是丈夫殴打妻子，法官老爷却宽宠大量，认为“过当”也没关系。这一个判例似乎不是文明国家的产物，应属于电视上“动物奇观”影集上的产物。

    三曰：“所谓不堪同居的虐待，系指予以身体上或精神上不可忍受的痛苦，致不堪同居者而言，如非客观的已达于此程度，不容夫妻之一方，以主观的见解，任意请求与他方离婚。”（三十四年上字第三九六八号）

    ——这个判例的时代较近，只不过三十年，但其作怪则一。夫妻间的感情，乃纯主观的感情。患青光眼的朋友，“客观”地看起来，简直跟好眼一模一样，无奈“主观”的当事人却看不见。夫妻是否恩爱，是当事人主观的事，法官老爷却要用“客观”去判断，而所谓“客观”的判断，事实上是法官老爷“主观”的判断，这就离谱太远。爱情已经消失，不知道法官老爷又根据啥学问，判断爱情仍然存在。谋财害命的婚姻，不知道法官老爷又根据啥学问，判断根本没有杀机。有灵性法官老爷的判断，显然跟酱萝卜法官的判断不同，又应该由谁再加判断乎耶。恶狠狠的“不容”青光眼说他视力不佳，真是一条好汉。

    十大条之另一条的“恶意遗弃”，也有奇特判例：

    一曰：“丈夫依其后母牧牛生活，茅屋容膝，确有衣食难周情形。亦不过因家贫生活艰苦，自难指为恶意遗弃。”（一九五○年台上字第四一五号）

    ——这又是专门慷他人之慨的幽灵，看别人被火烧死，毫不心疼。女人只是男人的附件，“嫁鸡随鸡，嫁狗随狗”。现在虽是二十世纪，没有独立谋生能力，非靠丈夫吃饭不可的可怜女人，仍没有“拒绝饿死”的权利。

    二曰：“丈夫因犯杀人未遂罪逃亡在外，尚无其他情形可认具有拒绝同居的主观要件，不能离婚。”（一九六○年台上字第一二五一号）

    ——这更是一条拿别人终身幸福为代价的文字魔术，如果那位可敬的逃犯一逃就是二十年，法律妻子就得守二十年。明明已有拒绝同居的主观条件，却反过来硬说没有这条件，翻手成云，覆手成雨，心肠固狠得很也。

    十大条中还有两大条，“重婚”和“通奸”，也构成申请判决离婚的原因。现在社会，男人干这活的多，女人干这活的少——至少目前比较少，所以民法对这条规定，也就越发恐怖。恶丈夫重婚也好，通奸也好，只要瞒天过海，能把老奶瞒过两年，非法就自动成为合法。看起来堂堂法条，不是保护受害人，而是保护欺骗天才，臭男人只要手段高强，法律就站在他这一边。这种官司，你说谁能吃得消吧。

    然而，使判决离婚变成水深火热的主要原因，还在于固执的“劝合不劝离”的酱缸观念，认为功合是道德的，劝离是不道德的。所以有些自称为道德的律师，不肯接受离婚案件。自称为道德的法官，认为判决离婚有伤阴骘。受苦受难的老奶（有时偶尔也有可怜的老公），只好为他们的浆糊脑筋，继续受苦受难，轻者断送幸福，重者断送残生，使社会平空产生无数的悲剧惨剧。这些悲剧惨剧，受到法律坚强支持，更威不可挡。

    听说立法机关正在修改民法，柏老建议，除了请周公参加会议外，似乎也应请周婆光临，听听她的意见。