被中国人民大学聘为教授(《周星驰历经“周星星同学”到“人大兼职教授”》，曾进，《外滩画报》，2005年1月4日)后，在张铁林当上暨南大学艺术学院院长(《张铁林任高校院长引争议》，刘玮、雷丹，《新京报》，2005年1月21日。)后，在刘翔被华东师范大学免试硕博连读(《特殊人才特殊对待？透视刘翔“硕博连读”事件》，张嫣，《外滩画报》，2004年11月6日。)后，社会无一例外地给予了质疑或者辩论。质疑的核心是大学精神的堕落。

    对此，我一直不解，这么大的事，难道校方没有规范的程序？如果有，那么，在此之前，校方的学术委员会、学位委员会、职务聘任委员会、教授委员会等势必已经发挥作用，按照学校的相关条例，充分讨论过这些明星的能力、水平是否符合要求。因此在面对媒体的质疑时，显然能够从容面对。可是在这样的质疑和争论中，我们看不到多少校方的声音。

    也许，有五种可能：

    一是校方不屑回击。

    二是校方根本没有这样的程序，只是校领导与行政部门领导点头拍板。

    三是校方走了这样的程序，教授、学者按照学术、学位有关规定，审议结果是完全合格，足以胜任。

    四是校方走了这样的程序，教授、学者虽然心怀不满，可是不好违背领导的决定，最后通过。

    五是校方走了这样的程序，教授、学者表达强烈不满，方案没有得到通过，可领导出于各种考虑，还是坚持原来的决定。

    依据经验，在现实中，第二种可能最大，这类事情，虽然事关学术，可往往是行政领导做决定，他们压根没想到还要通过什么委员会讨论；第四种可能在有法律意识的领导那里可能发生，其实程序只是走走而已，大家配合配合。

    对话观点：

    一些局长、市长，甚至省长，往往在名片上印一个博士学位，这种情况，我觉得不是很正常。

    从市场经济发展来看，我认为高校是不应该有行政级别的，因为行政级别对学术的尊严将产生很大的影响。

    我们不能排除个别校长有良心，有上进心，有很强的责任感，他也许并不把行政级别当一回事，而把大学真正当作大学来经营。