发现两者之间存在一定的关联。经济学中早有大量的实证研究表明，那些财产保护越好的国家往往对应着更高的平均收入。其中的原因正在于产权保护制度对经济绩效有着至关重要的影响。一个国家，无论它有多丰富的自然资源、多丰富的资本、多丰富的人力，但是如果没有一套合理的制度将这些要素联系起来，那么它的生产仍然将会是无效率的。一个国家的制度如果不能刺激人们致富的**，激励人们致富的行为，保护人们致富的成果，那么它的经济就不可能增长。制度以外的其他因素，比如人力资本和物质资本的积累，在道格拉斯?诺斯（Douglass CNorth,1920— ，1993年诺贝尔经济学奖得主）看来，那都是经济增长的结果而不是经济增长本身，一套有效率的制度才是经济增长的关键，是增长的灵魂。

    关于制度重要性的经验研究

    制度对经济绩效至关重要，这一结论仅仅靠制度和财富的相关性并不足以说服读者，自然也不能说服其他人。所以经济学家为了令人信服地证明“制度至关重要”费尽了心思。一种理想的证明方法可能是进行这样一种实验：有两组地区，我们在第一组地区建立起缺乏财产安全的制度，在第二个地区建立起保护财产权的制度，然后让它们在相同的条件下发展（即控制了其他影响经济绩效的外生因素，比如地理位置、文化、宗教，等等），最后看我们的实验结果是不是表现出更好的产权保护制度导致了更高的经济绩效，由此就可以支持或反对经济学(家)的理论假说。

    不过，社会演化的复杂性使我们根本不可能去操纵这样的实验。作为一种替代的思路，经济学家常常希望可以寻找到历史上的自然试验来展开他们的研究。

    要解释制度对经济绩效的深刻影响，我们需要寻找到制度变迁的相关证据。这些证据又只能在历史的自然试验中寻找，显然这并非易事。但是，新政治经济学家阿西莫格鲁(DAcemoglu)、约翰逊(SJ  ohnson)和罗宾逊(JARobinson)竟然找到了这样的自然试验。在2001年一篇创造性的论文《比较发展的殖民渊源：一项经验研究》中Acemoglu, D, SJohnson, and JARobinson, The colonial origins ofparative development: an empirical investigation.American Economic Review,2001:pp1369

    --------------------------------------------------------------------------------