第一节 认识“市潮（5）

    价格管制一般有两种：价格支持和价格上限。价格支持，是指政府认为市场均衡价格过低，而规定一个高于均衡价格的价格以支持供给方的做法。典型的价格支持如最低工资和农产品价格支持。价格上限，是政府认为价格过高，而规定一个低于均衡价格的价格以便消费者能支付得起的政策做法。典型的价格上限如春运的火车票限价和住房租金管制。

    这些价格管制带来了什么呢？价格支持的结果是出现过剩——需求量下降而供给量增加。以劳动力市场为例，最低工资的后果常常是增加了失业。有人认为最低工资保持了低技能者的收入，但问题是企业的劳动力需求曲线向下倾斜，这意味着劳动力价格的增加(注意：最低工资必须高于市场均衡工资才会有效)必然带来企业减少雇佣量，因此就业量下降了；而同时，工资增加却导致劳动力供给量增加。于是失业的数量和比率都将上升。与失业增加相伴而来的一些社会负面后果也可能增加。比如经济学家张五常就认为，最低工资的实施会使得低技能者更难以找到工作，这些失去就业机会的低技能者同时也是低收入者，难免会打家劫舍，走上盗窃抢掠之路，危害社会安全。与最低工资政策相比，许多经济学家通常认为可以有比这更好的政策来帮助低技能工人提高收入。比如，提高社会保障的覆盖面和保障水平，等于间接提高工人在劳动力市场的谈判能力，也可以提高低技能工人的工资，但经济效率损失可能要小一些，失业也会小一些。不过，也有最低工资的支持者们声称，最低工资的确有这重重问题，但它可能是最能简单执行的一种保护低技能工人的办法——虽然它提高了少部分低技能工人就业的门槛，但大多数已就业的低技能工人却因此得到了实惠的保护。这些辩解值得读者重视，尽管我个人仍不太接受——因为我从来不赞成为了大多数人的利益而牺牲少数人的利益在民主的体制下，经常会出现“多数人对少数人的暴政”。一个剥夺少数人权利的法案，可能因为大多数人赞同就通过了，但这对那少数人是不公平的。我常常想起一个可作为例子的事件：几年前，南方某城市提高夜班车的票价，为此当地电视台采访了一些市民对此的看法，这些市民认为调价是可以理解的，因为要补偿公交系统的亏损。但是，这个调查是有问题的：发表意见的市民，并不是那些经常需要在夜间乘班车的市民，所以他会赞成提价；如果调查一下经常上夜班的工人（他们往往也是低收入者），得到的答案就可能完全不同。这样的一个调价政策，在广大市民的“可以理解”中实施了，但实际上却是剥夺了那少数没有发言权的人的权利。当然，我并不是说民主体制不好，事实上民主体制是当今世界上最不糟糕的一种解决争端和冲突的体制。但是，民主也有缺陷，我们在制定政策时应尽量回避其缺陷