载，成为后世王朝的统治理想，连宣帝的太子也接受了这种观点，可惜这种观点遭到了他父亲以一辈子切身经验为依托的痛驳。宣帝并非不讲王道，他的“霸王道并用”5个字，是汉代统治者对于历史兴亡思索的最精炼、最简洁的概括。如果讲强权，秦代算是最成功的，但是区区十几年就雪化冰消，究其根底，则在于人民的日常生活不能全凭强力压制维持。暴力只能起一种压制作用，如果人时时刻刻都在暴力的阴影下生活，长此以往，“民不畏死，奈何以死惧之？”但是统治者们也都明白，没有强力的管辖，就不能使百姓中喜好标新立异和反叛之徒俯首听命。这就是霸王两道、硬软两手必须同时使用的根本道理。

    当然，话说到这个份上，也没有讲出太多的治国道理。宣帝那一番话，同时还强调了对儒生的不信任和批判。为什么？因为儒生专讲王道，经常拿理想化的古代来比照和批判现实。此举从学理上说则有利有弊：利的是可以让儒家学派保持一种批判的活力，让社会有一种正义的声浪在回旋，让现实政治有一种高悬的理想。只有这样，人们才能不偏安于现实的泥淖，从而不止地追求那一丝微弱的希望之星光。弊的是儒生把古代过分理想化，因为上古肯定不可能十分理想，如此，儒家学派批判现实的根据和依托就常常显得迂腐可笑，从学理上看很难成立。这里需要指出的是，当时的统治者还不太懂得如何驾驭学术，学术还具有相当的独立性，在思想上甚至可与现实权力分庭抗礼。如此一来，学者们考虑什么问题、得出什么结论就全凭自己的学术良心和逻辑了，统治者与学者还远未达成后代所有的那种高度默契，所以儒家的王道观点，在后世本来是骗骗老百姓的，在当时不幸把皇太子也骗进去了，宣帝真是觉得冤乎枉哉，历史的误会实在太大了！

    ...