刘邦与项羽争霸，项羽自刎乌江，刘邦喜登九五。其中胜败缘由，2000年来一直受人关注。其原因说穿了也很简单：刘邦之前，统治者必然出身贵族豪门，血统的重要性胜于其他一切，投胎不巧一点儿办法也没有；而从刘邦开始，中下阶层的人们也有机会登上皇位，才智开始成为决定性因素。如此，刘胜项亡的原因才值得更多的人们关注了。

    不过，就在当时，人们就已总结过其中的经验教训。韩信初拜大将时，当面就问刘邦：勇、悍、仁、强，你比项羽如何？刘邦默然良久，曰：“不如也。”韩信就此分剖项羽为人，有匹夫之勇，妇人之仁，名虽强，实失天下心。刘邦在平定天下后，也有一次问众臣己胜项败的缘由，并自评曰：运筹帷幄之中，决胜千里之外，我不如张良；镇国家，抚百姓，筹给养，我不如萧何；运百万之军，战必胜，攻必取，我不如韩信。我能用此三人杰，项羽只有一个范增尚不能用，这就是我胜项败的原因。

    以上诸说，言之虽也成理，但是，我个人以为，有一条很关键的理由还没提出，那便是不顾任何游戏规则的“无赖战法”。

    话说公元20世纪初，第一次世界大战爆发，英、法与德处于对峙状态。双方打得不可开交，而英国民间则有惊人妙语云：“把德国将帅和英国首相抓来放在战壕中，给他们几颗手榴弹对战，三分钟内，天下太平矣。”实际上这条妙语的始作俑者还推项王。早在公元前204年楚汉对垒天下疲敝时，项羽就曾诚心诚意地向刘邦建议：“天下大乱，只因为我二人。我俩何不决一胜负，免得连累天下百姓呢？”而刘邦的反应则是：“吾宁斗智，不能斗力。”弄得项羽徒呼负负。

    也许今天的我们很同意刘邦的观点，但是，在当时，项羽的提议也并非异想天开，幼稚莫名。在春秋时代，诸侯间的车战就是一种贵族式的战争，布阵有一定的程序，交战也有一定的规则。说白了，这些战争有点类似于今日的体育竞技，双方在一些共同的规则约束下，坦然地以实力定胜负。中世纪的欧洲，两国交战，也常常由君主或主帅单挑，一战胜负，以免连累无辜士卒。由此看来，项羽的建议不仅颇有仁人之心，还颇有历史的成例可以遵循。

    问题只在于：历史的成例不过是成例。如果按照成例，刘邦、项羽这些出身中下阶层的人