和支持妥协派的观点。因此要取得论辩的胜利，关键是争取听众与自己的感情共鸣。

    亨利在听过几位妥协主义者发言后，没有针锋相对地痛斥他们的投降主义，反而称赞他们的才干和爱国心。他心平气和地说：“国家正处在兴败存亡之际，各人有各人的见地。我的发言并不是要对先生们不敬，而是我们的论辩应该允许各抒己见，只有这样，我们才有希望得到真理，才有可能对上帝和祖国尽神圣的职责。”

    这种手法实际上是先动之以情，缓解对方和听众对自己的反抗情绪。但是，亨利明白光靠感性诉求，不能使武装反抗的口号和方针，成为群众们的自觉行动。还需要说理的配合，并以充分的论据，说明英国殖民者的目的，借以驳斥投降派的论调。以下是亨利把强烈感情和严密逻辑互相配合、交替使用的一次有名的论辩：

    “我只有一盏指路明灯，那就是经验之灯。除了以往的经验外，我不知道还有什么更好的办法来判断未来。既然要以过去的经验为依据，我希望知道，10年来英国政府的所作所为中，有哪一点可以对大家的和平希望予以安慰呢？难道就是最近我们请愿时所露出的阴险微笑吗？不要相信它，各位先生！那是在你们脚下挖的陷阱！不要让他们的亲吻把你们给出卖了！”

    “请诸位自问，接受我们请愿时的和善微笑与如此大规模的海陆战争准备是否相称？难道舰艇和军队是对我们的爱护以及对战争调停的必要手段吗？我向主张和解的先生们请教，这些战争的部署意味着什么？如果说他们的目的不在于迫使我们屈服，那么有哪位先生能指出其动机何在呢？在我们这块土地上，还有哪些对手值得大不列颠召集如此庞大规模的海陆军队？不！各位先生，没有其他对手了！一切都是针对我们来的！”